Решение по административному делу
(дежурство) КОПИЯ
Дело в„- 5-557/2025
(протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 25 июня 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, <...>, эт.2, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах: <ДАТА> ФИО2, находясь в помещении магазина «___», расположенном <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно, похитил: одну бутылку пива «Боярин» стоимостью 93,61 рублей, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 93 рубля 61 копейку.
В судебном заседании ФИО2 вину признал. Ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о слушании дела извещен. Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1> в отношении ФИО2, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; - инвентаризационным актом и справкой об ущербе от <ДАТА1> с указанием стоимости похищенного товара – пиво «Боярин», в количестве 1 шт., стоимостью 93,61 рублей. Сумма ущерба составила 93 рубля 61 копейку; - заявлением и письменными объяснениями администратора магазина «___» ФИО4 о том, что <ДАТА1>, находясь на своем рабочем месте в магазине «___» по адресу<АДРЕС> выявлено хищение товара на сумму 93,61 рублей без НДС, в магазин зашел неизвестный мужчина, взял с витрины товар. Прошел мимо кассовой зоны, не оплатил находящийся при нем товар и покинул магазин. Был задержан сотрудниками полиции. Имеется видеозапись; - заявлением представителя ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему лицо, которое <ДАТА1>, находясь в магазине «___», расположенного по адресу<АДРЕС>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 93 рубля 61 копейку без учета НДС; - рапортом полицейского ОБППСП «Череповец» ФИО5 о том, что прибыв на адрес <АДРЕС>, в магазин «___» к ним обратилась администратор магазина ФИО4 и пояснила, что неизвестный ей мужчина совершил хищение товаров на сумму 93,61 рублей. От представителя ООО «Агроторг» кошкина И.Н. поступило заявление по факту хищения продуктов питания; - протоколом <НОМЕР> об административном задержании ФИО2 – <ДАТА1> года в 22 часа 25 минут. Исследованные доказательства оценены судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, который не имеет постоянного места жительства, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает, продолжает совершать противоправные деяния. Препятствий для отбывания административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, у ФИО2 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.27 ч.1, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 25 минут 24 июня 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1