Дело № 1-4/23, суд.уч. 297 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2023 года г. Долгопрудный Суд в составе мирового судьи судебного участка № 297 судебного района Московской области Шуршиковой М.В., при секретаре Харитоновой Л.А., с участиемчастного обвинителя (потерпевшего) Колосова А.В., его представителя - адвоката Бергер О.В., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 28.02.2023 г., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Попова А.Б., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 21.02.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении:ФИО2, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего руководителем отделения Института онкологического отделения Герцена, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется частным обвинителем в причинении умышленного легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах: 12 июня 2022 г. примерно в 18 час. 25 мин., перед входом в квартиру <НОМЕР>, между ранее знакомыми Колосовым А.В. и ФИО2, произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Колосова А.В. и желая их наступления, умышленно нанес Колосову А.В. не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде ЗЧМТ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22 июня 2022 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравразвития России № 194н от 24.04.2008). Таким образом, частный обвинитель Колосов А.В. обвиняет ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Представитель потерпевшего Колосова А.В. - Бергер О.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указала, что каких - либо претензий к ФИО2 не имеется, между потерпевшим и подсудимым заключено соглашение о примирении сторон. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Частный обвинитель (потерпевший) Колосов А.В. поддержал ходатайство заявленное его представителем. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 25, 27 УПК РФ потерпевшим разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражал, подтвердил, что претензий к нему Колосов А.В. не имеет. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 25, 27 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением дела по данному основанию он согласен. Защитник ФИО2 - адвокат Попов А.Б. не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав мнение частного обвинителя (потерпевшего), представителя потерпевшего, защитника, подсудимого, согласившихся с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи, с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировойсудья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу: USB накопитель - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Шуршикова