Дело №5-413/2023 УИД 76RS0001-01-2023-000285-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Любим Ярославской области Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, <...>),

с участием представителя ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Ярославской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Харино, ул. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении 1 м/л ребенка, работающего по договору в ООО «Красный Октябрь» плотником, паспорт: <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 направлено в судебный участок на основании определения Любимского районного суда Ярославской области от <ДАТА3>

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ 318156 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя ТС мотоциклом Урал р/<НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил ДТП (столкновение) с а/м Фольксваген Тигуан р/з <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан получил механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал, а также пояснил, что почувствовал, что задел транспортное средство, если бы почувствовал, то остановился, кроме того. Если бы знал, что разыскивают ТС, причастное к ДТП, то избавился бы от мотоцикла и спрятал его.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения на основании документов, а также пояснила, что была за рулем своего ТС, двигалась с минимальной скоростью, т.к. на дороге много ям, дорога в плохом состоянии, видела в заднее зеркало мужчину, который двигался на мотоцикле за ней, после чего мотоцикл вышел из зоны видимости, а потом совершил столкновение с ее автомобилем, он немного проехал по дороге, оглянулся и поехал дальше. Все зафиксировано на видеорегистратор, который приобщила к материалу, данного мужчину она не знает, предоставив видео. Сотрудники ГИБДД узнали водителя мотоцикла.

Мировой судья, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, от 24.11.2018 N 1414), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Так, в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что <ДАТА9> в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял ТС мотоциклом Урал государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил ДТП с ТС а/м Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>и ей принадлежащего, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 оставил, участником которого он являлся. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, помимо протокола об административном правонарушении, определением Любимского р/с ЯО от 20.09.2023, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования 76 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА11> и его копиями, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА11>, схемой места совершения АП от <ДАТА11>, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО5 от <ДАТА12>, водительским удостоверением <ФИО2>, свидетельством о регистрации ТС 9914 582492, страховым полисом ХХХ 0268553177, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11>, карточкой учета ТС 2374АА76, уведомлениями, извещениями, карточкой операций с ВУ ФИО5, информацией с базы ФИС-ГИБДД, справкой ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, DVD-диском. Оснований не доверять представленным документам, у суда нет, все они подробны, логичны и последовательны, сторонами не оспаривались.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. ФИО5 не отрицал факт того, что управлял ТС и покинул место ДТП, т.к. не почувствовал удара.

Как следует из содержания пункта 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий ДТП. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО5 суд признает не состоятельными и не доказанными. Кроме того опровергаются письменными материалами дела и объяснениями ФИО5, данными в момент составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, изученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в полном объеме доказана представленными доказательствами, не противоречащими друг другу. При назначении административного наказания ФИО5, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных о малозначительности правонарушения, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, оснований к прекращению производства по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств суд считает разумным назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, ограничений для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 08 час. 30 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Направить копию постановления начальнику ОМВД России по Любимскому району для организации исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья Кранина Г.О.