УИД 77RS0006-02-2025-013653-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-9/417/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, ..., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего водителем, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ... г.р. (паспортные данные, ... адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2025 года в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, при выезде с адрес на адрес г. Москвы, не предоставил преимущество движения транспортному средству ... г.р.з. ... адрес ... с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом без специальных цветографических схем, под управлением ФИО2, тем самым создав помеху движения транспортному средству Генезис, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие автомобилей ... , г.р.з. ... адрес и марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО3, которые получили механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, вину фактически признал, однако указал, что в день рассматриваемых событий двигался на автомобиле «...», пропустил автомобили с выключенными проблесковыми маячками, после чего хотел начать движение, так как не заметил автомобиль ..., г.р.з. А адрес, ФИО1 не оспаривая факт совершения ДТП, указал на отсутствие у него умысла покидать место происшествия, так как после столкновения он вышел из автомобиля и подошел к потерпевшим, которые в свою очередь сообщили, что его помощь не требуется, после чего он покинул место ДТП, кроме того указал, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством является его единственным источником дохода, в связи с чем просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Потерпевший ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 0627162 от 20 ноября 2025 г., в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имевшего место 18 ноября 2025 года в 10 часов 50 минут;

- схемой с места ДТП от 18 ноября 2025 года;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указал об обстоятельствах ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указал об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля Belgee;

- заявлением ФИО2 о розыске транспортного средства «...»,

- фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия и фото фиксацией повреждений автомобилей «...» и марка автомобиля;

- карточкой учета транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, который принадлежит наименование организации;

- копией СТС транспортного средства ...;

- копией страхового полиса ххх 0560212059 на автомобиль ...;

- копией протокола об административном правонарушении 77 ФП0627152, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ;

- копией постановления 18810377255040005274 от 20 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, который указал, что 18 ноября 2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0329939 и приложением к нему, с указанием характера повреждений транспортных средств;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0329940;

- просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер городского наблюдения, представленной в материалы дела, записанную на диск, на которой отражено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18 ноября 2025 года на просмотренной видеозаписи усматривается момент ДТП, после которого водитель транспортного средства ... выходит из автомобиля, подходит к автомобилям потерпевших, после чего следует к автомобилю ..., садится в него и покидает место ДТП;

- и другими представленными в дело доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд считает, что вышеназванные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому возможным положить их в основу постановления.

Часть 2 статьи 12.27 предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности пунктом 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод, что о том, что событие, имевшее место 18 ноября 2025 года в районе 10 часов 5 минут по адрес г. ..., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений транспортных средств, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, который ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать.

Однако, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные пунктом 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы о переквалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях умысла на нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, поскольку действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, то обстоятельство, что источник дохода ФИО1 связан с управлением транспортными средствами, характер и тяжесть наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в виде минимально возможного размера указанного вида наказания, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы.

Мировой судья Л.З. Кокая