Решение по административному делу

Дело № 5- 69/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Калманка 24 февраля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаресудебного заседания ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ

установил:

13.02.2025 г. в 23 часа 45 минут ФИО2 который состоит под административным надзором и имеет административные ограничения, установленные решением Усть-Калманского районного суда от 18 октября 2024 года в видеобязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, на момент проверки 13.02.2025 года в 23 часа 45 минут по месту жительства по адресу: <АДРЕС> отсутствовал. Тем самым ФИО2 совершил повторное в течение года административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КОАП РФ. То есть своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он не исполнил возложенные на него ограничения в виде нахождения по месту жительства либо пребывания в ночное время в 22-00 часов до 06-00 часов. Дома в указанное время не находился, так как был в гостях у брата. О том, что на него возложены указанные ограничения он знал. Исследовав материалы дела: рапорты, протокол об административном правонарушении, резолюцию; указание; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копию паспорта; копию решения Усть-Калманского районного суда от 18.10.2024 года; справку СООП; опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО2 подтверждено собранными по делу письменными доказательствами. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 19.24 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Грачева