Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 УИД 66MS0167-01-2023-003055-19 дело № 5-290/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2023 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., при секретаре судебного заседания Явкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании,с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженки д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан ГУМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, ранее в течение года не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 в 19:50 ФИО10 управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ФИО10 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО10 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10 Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание 14.09.2023 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании 17.07.2023 суду пояснил, что ФИО10 с правонарушением не согласна, поскольку не находилась в состоянии опьянения, при этом не оспаривала факт управления транспортным средством. С результатами прибора ФИО10 была не согласна и просила сотрудников отвезти её в больницу. ФИО10 согласилась с результатами освидетельствования только потому, что боялась инспекторов ГИБДД, которые не давали ей телефон.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в судебных заседаниях суду пояснил, что поддерживает всё ранее сказанное защитником <ФИО1> Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ по ЗАТО г. Новоуральск <ФИО3> в судебном заседании пояснил суду, что <ДАТА5> совместно с напарником двигаясь на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС>, впереди увидели транспортное средство, которое двигалось не совсем прямо. На требование остановиться водитель транспортного средства ФИО10 не отреагировала и продолжила движение. Через 50 метров ФИО10 остановила автомобиль у <АДРЕС>, двери и окна не открывала. Когда ФИО10 открыла окно, ей объяснили причину остановки автомобиля, предложили проследовать в служебный автомобиль, она отказывалась выходить из своего автомобиля и предоставлять документы. При открытии ФИО10 окна автомобиля, он сразу почувствовал от неё запах алкоголя, состояние не соответствовало обстановке. В процессе общения, ФИО10 убедили предъявить документы. В присутствии понятых ФИО10 отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на месте, сначала она не соглашалась, затем согласилась пройти освидетельствование на месте. Результат освидетельствования был положительный и ФИО10 собственноручно написала, что согласна с результатом. В медицинское учреждение не просила её отвезти. После чего был составлен административный протокол. Давление на ФИО10 не оказывалось. ФИО10 разъясняли только, что, если будет отказ от освидетельствования будет другая ответственность. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МУ по ЗАТО г. Новоуральск <ФИО4> в судебном заседании пояснил суду, что <ДАТА5> в вечернее время, около 20:00 часов по ул. <АДРЕС> он находился на дежурстве совместно с <ФИО5>, впереди двигался автомобиль, предположительно водитель находился в состоянии опьянения. На требование остановиться водитель не реагировала. Когда они поравнялись с автомобилем <ФИО6>, по её взгляду он понял, что она в состоянии опьянения. Проехав до перекрестка улиц <АДРЕС> ФИО10 остановилась. Когда они подошли к автомобилю ФИО10 представились и попросили предъявить документы, она отказывалась, не понимала, что от неё требуется. Когда ФИО10 приоткрыла окно автомобиля, они сразу же почувствовали запах алкоголя изо рта. Он попросил, выйти ФИО10 из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Она не выходила из машины, держалась за руль, он взял её за руку и вывел из автомобиля, она обмочилась. ФИО10 была в недоумении за что, её задержали, поясняла, что употребила спиртное на работе. В присутствии понятых мужчины и женщины ФИО10 отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на месте, она согласилась. Никого давления с их стороны на ФИО10 не было. С результатами освидетельствования ФИО10 была согласна, медицинское освидетельствование она не просила. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании пояснила суду, что, её остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть свидетелем. Когда она подошла, присутствовал еще один свидетель, сотрудник просил продуть в трубочку женщину, от которой был перегар и она требовала телефон. Женщина была в неопрятном виде, порван рукав и у неё были мокрые штаны. Затем сотрудник отдал ей телефон, женщина отошла в сторонку и кому-то позвонила. Сотрудники ГИБДД предупредили женщину, что если она не будет продувать прибор, то её отвезут в больницу. Сотрудники ГИБДД были сдержанными и никакого давления на женщину не оказывали. Женщина продула прибор и отошла в другую сторону. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав защитников, допрошенных свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что вина <ФИО6> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.06.2023 зафиксирован факт совершения ФИО10 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО10 разъяснены, о чём имеется её подпись в соответствующей графе протокола. ФИО10 с протоколом ознакомлена, его копию получила, что также подтверждается её подписью. Кроме того, вина ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материаламидела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 09.06.2023, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА9> При этом в выдыхаемом ФИО10 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 418 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО10 согласилась, что собственноручно указала в акте и удостоверила своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе (чеке прибора алкотектор), приобщенном к акту, в котором зафиксированы данные ФИО10, место обследования, время проведения освидетельствования. - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; - рапортом инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА5>; - справкой об уголовной ответственности в отношении ФИО10; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО10; - копией свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch, заводской номер прибора <НОМЕР> от 07.12.2022; - дисками с видеозаписями правонарушения; Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО10 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц, их оформивших, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отрицание вины ФИО10 расценивается мировым судьей как позиция защиты, цель которой избежание наказания, поскольку факт управления ФИО10 транспортным средством 09.06.2023 в 19:50 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО7>, которые предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при даче показаний и являются лицами не заинтересованными в исходе дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, данные доказательства не противоречат письменным доказательствам, видеозаписям, собранным по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости. Судом не могут быть приняты доводы защитников о том, что ФИО10 не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, так как это опровергается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, которые непосредственно наблюдали движение автомашины под управлением ФИО10 в состоянии опьянения и подтвердили суду, что ФИО10 в состоянии опьянения управляла автомобилем, что также подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортного средства, акта ФИО10 не выражала своего несогласия с указанными в них обстоятельствами. Оснований для оговора ФИО10 не установлено и ФИО10 и её защитниками не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на ФИО10 Каких-либо расхождений в показаниях указанных свидетелей по факту совершенного ФИО10 правонарушения, не имеется.Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт управления ФИО10 09.06.2023 в 19:50 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок был соблюден. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО7> с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ последовательно описали ход и результаты применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также письменных доказательств, видеозаписях, не имеется. Выявленные у водителя ФИО10 признаки алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для её направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из дела, в отношении ФИО10 было произведено освидетельствование на состояние опьянения на месте в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Освидетельствование ФИО10 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, в присутствии двух понятых в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в исправности работы прибора АЛКОТЕКТОР и правильности его показаний в момент освидетельствования ФИО10 не имеется, в виду того, что на момент совершения правонарушения АЛКОТЕКТОР, прошел поверку в установленном порядке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему, а также в свидетельстве о поверке прибора.

Подписывая процессуальные документы, ФИО10 собственноручно выразила свое согласие с результатами освидетельствования, при составлении протоколов, проведении освидетельствования каких-либо замечаний не делала, законность, и обоснованность составленных протоколов не оспаривала. Данных об отсутствии у неё такой возможности материалы дела не содержат. При этом сама ФИО10 подписала процессуальные документы, составленные по факту совершения этих действий, без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них не заявляла. В графе «Объяснения лица» указала, что выпила шампанское и поехала домой. Какого-либо несогласия с результатами освидетельствования ФИО10 не высказала, в связи, с чем оснований для проведения в отношении неё медицинского освидетельствования у должностного лица не имелось. Каким-либо иным образом толковать сделанную запись о согласии срезультатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Доводы защиты о непредоставлении ФИО10 телефона, а также оказания на неё давления со стороны сотрудников не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях и являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными материалами дела и видеозаписями. Свидетель <ФИО7> пояснила суду, что телефон был предоставлен ФИО10, никакого давления на неё сотрудниками не оказывалось, наоборот сотрудники были сдержанными в отношении ФИО10 и разъясняли ей последствия. Свидетель <ФИО4> при повторном допросе пояснил суду, что он отказывал в предоставлении ФИО10 телефона, поскольку думал, что она требует предоставить его личный телефон, а сообщение им ФИО10 о том, что у неё результат освидетельствования отрицательный, носило предположительный характер и было сказано им до отображения результатов на экране прибора. Исследованная видеозапись не опровергает факт соблюдения должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО10 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Видеозапись содержат существенные и имеющие значение моменты для рассмотрения дела об административном правонарушении, возможности её соотнесения с иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании видеозаписи в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости. Каких-либо обстоятельств, указывающих на оказание давления на ФИО10 со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

Понятой <ФИО9> был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился. Неявка для допроса понятого не исключает наличие в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, доказанного совокупностью иных доказательств. Процессуальные документы удостоверены подписями понятых, оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами, не имеется, факт участия понятых, также подтвержден и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Данные обстоятельства и доводы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами были оценены мировым судьей, и объективно свидетельствует о нахождении ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного ею деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО10 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО10 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО10, хронические и иные заболевания, травмы, операции, в случаи их наличия, возраст ФИО10, наличие на иждивении малолетних детей в случаи их наличия. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. При назначении ФИО10 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность ФИО10, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение. Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф должен быть уплачен на счет МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», ИНН <***>; КПП 668201001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230700002424. Разъяснить ФИО10, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО10, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Копию постановления направить (вручить) ФИО10, защитникам, отделению Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области Мировой судья С.А. Худякова Постановление не вступило в законную силу. Согласовано: Мировой судья____________С.А. Худякова