ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

25 октября 2023г. г. Самара<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, При секретаре Леонтьевой О.С<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя Богатиковой А.Ю<ФИО1>,

защитника - адвоката Рамзиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО4<ФИО>, представителя потерпевшего ФИО3<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, неофициально работающего кладовщиком на базе металлопроката, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 <ФИО> органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Из обвинительного акта следует, что ФИО4 <ФИО> <ДАТА6> примерно в 15 час. 57 мин., более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В это время у ФИО4 <ФИО5> возник умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга». ФИО4 <ФИО> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торговой полки одну бутылку виски зерновой «Джек Дэниелс» Теннесси Виски», артикул <НОМЕР>, объемом 1 литр, стоимостью 2527,20 руб. без учета НДС, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», и спрятал в карман кофты, надетой на нем. После чего ФИО4 <ФИО> с похищенным имуществом, находящимся при нем, прошел за линию касс и вышел из магазина, не расплатившись за товар и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 2527,20 руб. без учета НДС.

Представителем потерпевшей стороны <ФИО6> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО5> связи с примирением, поскольку ФИО4 <ФИО> причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

Подсудимый ФИО4 <ФИО> также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО5> связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО5> связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 <ФИО> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, претензий к подсудимому представитель потерпевшего <ФИО6> не имеет.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО4 <ФИО> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, неофициально работает.

Категория преступления, данные о личности подсудимого, его поведение - примирение с потерпевшим, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО3<ФИО> о прекращении уголовного дела за примирением сторон образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - справку об ущербе от <ДАТА8>, приходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>