УИД 56MS0090-01-2023-004303-24

дело № 01-0026/73/2023

Постановление

26 сентября 2023 года город Оренбург

Мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга В.Г. Батурина, при секретаре судебного заседания А.В. Шелудько,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга А.Н. Стахиева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.М. Щевьёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 февраля 2023 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома № ***, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность изъятия чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу при заведомом отсутствии намерения исполнить взятые на себя обязательства, в соответствии с требованиями договора займа и предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём обмана, представил сотруднику ООО МФК «***» для получения займа, путём подачи заявления, в котором указал заведомо ложные сведения о месте своей работы и заработной платы, после чего заключил договор потребительского займа № *** на сумму 30000 рублей, затем 06 февраля 2023 года получил указанную сумму денежных средств, посредством зачисления их на банковскую карту ПАО «***» № ***, принадлежащую Р., тем самым похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ООО МФК «***». Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО МФК «***» материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного расследования квалифицировали по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Представитель потерпевшего Г. представил суду заявление, в котором просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещён в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела понятны. Также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с удалённостью места нахождения Общества от рассматривающего дело суда.

Подсудимый ФИО1 и защитник С.М. Щавьёв ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель А.Н. Стахиев возражал против прекращения дела по заявленным основаниям.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что вину свою признаёт полностью, в содеянном он искренне раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего Г., мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Подсудимый не состоит ***.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья исходит из того, что представитель потерпевшего официально уведомил суд о том, что он удовлетворен послепреступным поведением ФИО1 и настаивает на освобождении указанного лица от уголовной ответственности, потерпевший в полной мере получил возмещение причиненного вреда, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенное, нормы статьи 25 УПК РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию анкеты клиента, копию заявления о предоставлении займа от *** хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Оренбурга через судебный участок № 12 Промышленного района города Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ В.Г. Батурина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 01-0026/73/2023 и находится в производстве мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга.