Дело № 1-16/2023 64RS0034-02-2023-000497-21 Приговор Именем Российской Федерации 22 декабря 2023 года. с. Воскресенское. Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В., при секретаре Курочкиной Т.В., с участием государственного обвинителя Уткина В.А., защитника - адвоката Сочнева А.В., удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>/23 от 12.09.2023г.
подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> судимого 15 апреля 2022 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 31.10.2022г, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 22 мая 2023 года не позднее 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно повреждение принадлежащего <ФИО1> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. После чего, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут 22 мая 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, припаркованному в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, нанес удары ногами и руками по правой передней двери автомобиля, по правой задней двери автомобиля, по крышке багажника, в результате чего повредил кузов автомобиля.
В результате преступных действий ФИО2 собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который для последней является значительным.
Подсудимому ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Сочнев А.В. заявленноеподсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. В заявлении и телефонограмме адресованным суду, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, а также то, что оно было заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку подсудимый умышленно повредил автомобиль потерпевшей, причинив своими действия последней значительный ущерб. Разрешая вопрос о вменяемости, подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 на учетепсихиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), адекватно оценивает происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Преступление, совершенное подсудимым хотя и относятся к категории небольшой тяжести в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако общественно опасно, поскольку посягает на конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью имущества. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), от преступления не наступило тяжких последствий, дело рассмотрено с учетом главы 40 УПК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с положением п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, семейное и материальное положение, в качестве меры наказания ФИО2 следует назначить -исправительные работы. Мировой судья полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку постановлением мирового судьи от 16.10.2023г ФИО2 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания, а 14.12.2023г он был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, то необходимо учитывать положения ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ. ФИО2 задерживался и находится под стражей с 14.12.2023г по 22.12.2023г, которыенеобходимо зачесть в срок отбытия наказания. Определяя судьбу вещественных доказательств, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ суд исходит из того, что(<ОБЕЗЛИЧЕНО>) автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находящийся на хранении у собственника <ФИО1>, необходимо оставить по принадлежности. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудие, совершения преступления, дактопленка темного цвета со следом обуви, пара мужских ботинок черного цвета, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат уничтожению. Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ мировой судья,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства. В силу положения ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания ФИО2 и нахождение его под стражей с 14.12.2023г по 22.12.2023г, из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключенияпод стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находящийся на хранении у собственника <ФИО1>, оставить по принадлежности, дактопленку темного цвета со следом обуви, пару мужских ботинок черного цвета, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: