Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MS0149-01-2025-001325-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: потерпевшей <ФИО3>, государственного обвинителя -заместителя Учалинского межрайонного прокурора <ФИО4>,

защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА <ФИО5> (ордер <НОМЕР>-01-2025-02898956 от <ДАТА2>), подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО6> <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры с женой <ФИО3>, взял в руки деревянный табурет, которым, находясь в непосредственной близости к <ФИО3>, замахнулся на нее, высказывая при этом в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Далее, <ФИО6>, не прекращая своих противоправных действий, в подтверждение возможности исполнения им своих угроз, умышленно нанес <ФИО3> один удар деревянным табуретом в область левого предплечья. В результате преступных действий со стороны <ФИО6>, <ФИО3> были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека левой руки.

Учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения и физическое превосходство <ФИО6>, а также демонстрацию им угрозы активными противоправными действиями и использование деревянного табурета в качестве оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО3>, высказанную в отношении нее угрозу убийством со стороны <ФИО6>, восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении признал полностью. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ст.25 УПК РФ, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, простила подсудимого, который перед ней извинился, этого ей достаточно. В настоящее время они проживают совместно, у них общие дети.

Подсудимый <ФИО6> заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признавал и признает в полном объеме, он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, так как он раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, они с потерпевшей примирились и в настоящее время проживают совместно, при этом он осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела. Защитник - адвокат <ФИО5> также поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела в отношении <ФИО6> не отвечает целям уголовного наказания.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из заявления потерпевшей <ФИО3> и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что она добровольно заявила о прекращении уголовного дела, подсудимый перед ней извинился, что для нее является достаточным. Потерпевшая считает заглаживание вреда достаточным, судиться не желает, претензий к подсудимому не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется.

Подсудимый <ФИО6> с прекращением уголовного дела согласен, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО3> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном порядке заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Все указанные требования в данном уголовном деле установлены. По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц. По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, который на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В части признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следует указать, что данный довод материалами дела не подтвержден.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: табурет и осколки плафона люстры - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>