Дело № 1-30/37/2023

УИД (91MS0037-01-2021-000693-81)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Л.Н. Лебедкиной,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника Джанкойского межрайонного

прокурора Республики Крым - А.Н. Онищука,

потерпевшего - ФИО

защитника- адвоката - Л.В. Маркиной,

представившей ордер №86 от 12.07.2021 и удостоверение №1332,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым в г. Джанкой Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина ИЗЪЯТО, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 05.06.2023 примерно в 22 часа 00 минут во дворе многоквартирного дома АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО велосипед ХВЗ «Ласточка» в раме черного цвета стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в этом размере. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым А.Н. Онищук возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. В связи с тем, что в отношении подсудимого уголовное дело уже прекращалось по этим основаниям, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть уголовное дело по существу.

Защитник подсудимого адвокат Л.В. Маркина в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, поскольку примирился с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

На момент совершения преступления, в котором обвиняется, и рассмотрения ходатайства ФИО2 не судим, в связи с чем является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы прокурора об отсутствии основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ не могут быть приняты во внимание с учетом требований ч. 2 ст. 86 этого Кодекса, предусматривающей лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, ФИО2 в настоящий момент является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Ранее примененную к Р.Э. Белинцу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство велосипед ХВЗ «Ласточка» в раме черного цвета возвратить потерпевшему ФИО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Джанкойский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым.

Мировой судья: личнаяподписьФИО1