Решение по делу № 1-29/2025 от 25.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА> р., уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1, кв. 102, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ФИО4> находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>. У <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, повреждение автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>

Находясь в тоже время в том же месте, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, с целью причинения значительного ущерба последней, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО6>, подошел к указанному автомобилю и достав из кармана своей одежды неустановленный в ходе дознания предмет, умышленно нанес данным неустановленным предметом 1 удар по правой передней шине марки «Viatti Brina Nordico 185/70 R14» указанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла <ФИО4> на правой передней и правой задней шинах марки «Viatti Brina Nordico 185/70 R14» на автомобиле марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, образовались механические повреждения, а именно, сквозные порезы с повреждением корда. Таким образом, <ФИО4> умышленно повредил шины марки «Viatti Brina Nordico 185/70 R14» автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащие <ФИО6>, причинив своими действиями значительный ущерб в сумме 11 300 руб. 00 коп. Согласно заключения эксперта <НОМЕР>-25 от <ДАТА5> величина размера ущерба, причиненного автомобилю марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО6>, (повреждены две шины) составила 11 300 руб. Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА6> в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. <ФИО4> находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>. У <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, повреждение автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>

Согласно заключения эксперта <НОМЕР>-25 от <ДАТА5> величина размера ущерба, причиненного автомобилю марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО6>, (повреждено левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери) составила 71 300 руб. Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА7> в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ФИО4> находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>. У <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, повреждение автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>

Согласно заключения эксперта <НОМЕР>-25 от <ДАТА5> величина размера ущерба, причиненного автомобилю марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО6>, (повреждена боковая задняя дверь с правой стороны) составила 22 800 руб. Органами дознания деяние <ФИО4> по 1 эпизоду квалифицировано по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Органами дознания деяние <ФИО4> по 2 эпизоду квалифицировано по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Органами дознания деяние <ФИО4> по 3 эпизоду квалифицировано по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> и защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с ним примирилась, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей и защитника, пояснил суду о том, что они примирились с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучете у врача-психиатра не состоит, снят с учета <ДАТА8> в ГБУЗ НСО «НОКНД», совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по трем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (по 2 эпизоду явкой с повинной следует признать объяснения <ФИО4> в т. 1 л.д. 103), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> был опрошен сотрудником полиции, и сообщил о совершенном преступлении <ДАТА9>, дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленным о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 103). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от <ДАТА10> N 58 (в редакции от <ДАТА11>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанные сведения, сообщенные <ФИО4> при даче им объяснений (т. 1 л.д. 103), суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение <ФИО4> о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания ее в качестве таковой. Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Гражданский иск потерпевшей <ФИО6> не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: - флеш-карту в черном корпусе с видеозаписью с фактом повреждения автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, от <ДАТА12>, СD-R диск с видеозаписью с фактом повреждения автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, от <ДАТА9> г., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же; - автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, две зимние шипованные шины марки «Viatti Brina Nordico 185/70 R14», находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО6>, оставить в ее владении; - телевизор марки «IFFALON», холодильник «INDESIT», находящиеся на хранении у подсудимого <ФИО4> оставить в его владении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

<ФИО4> в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - флеш-карту в черном корпусе с видеозаписью с фактом повреждения автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, от <ДАТА12>, СD-R диск с видеозаписью с фактом повреждения автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, от <ДАТА9> г., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же; - автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, две зимние шипованные шины марки «Viatti Brina Nordico 185/70 R14», находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО6>, оставить в ее владении; - телевизор марки «IFFALON», холодильник «INDESIT», находящиеся на хранении у подсудимого <ФИО4> оставить в его владении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна Мировой судья:

Подлинник постановления находится в уголовном деле <НОМЕР>-29/2025-4-5 на 5-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.