УИД 77MS0263-01-2025-001116-20

Дело № 05-384/263/2025

Протокол ЮВАО № 0770271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 г. г. Москва,

ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1.. А..., паспортные данные, ... паспортные данные, согласно материалам дела, ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2025 г. в 18 часов 01 минуту, по адресу: ... было установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., в отношении которого решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.12.2024, установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом ограничений, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по району Люблино г. Москвы по адресу: <...>, кабинет № 221, ежемесячно первый и третий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не прибыл в соответствии с графиком на регистрацию, чем повторно в течение одного года нарушил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ранее постановлением заместителем начальника полиции по ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 18.02.2025 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 руб., действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: рапортом инспектора ОУУПиПДН ОМВД России по району Люблино г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 31.03.2025; копией приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022, который ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде т2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционный постановлением Московского городского суда от 25.05.2023, которым вышеуказанный приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.12.2024; справкой об освобождении от 20.12.2024; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от 27.01.2025; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.01.2025;информационной карточкой от 27.01.2025; предупреждением от 24.12.2024; протоколом об административном правонарушении от 18.02.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2025, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; справкой на физическое лицо.

Оснований не доверять признательным показаниям самого ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действие (бездействие) ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил соблюдение административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1.. А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами ФССП по месту жительства должника.

В случае уклонения лица от отбывания обязательных работ судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова