Дело № 1-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И., при секретаре Тачаловой Е.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А.,

защитника - адвоката Адвокатской фирмы «ЮрПрофи» некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №1054 от 03.11.2009 и ордер № 008226 от 14.11.2025 г., подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2025 не позднее 16 часов 41 минуты ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета - стула, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3,

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред ее здоровью, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте взял в руки стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли умышленно с силой нанес 1 удар указанным стулом в область лица ФИО5, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны в области носогубной складки (1), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5, поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она с подсудимым примирилась, простила его, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, в содеянном раскаялся, выразил в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он извинился перед ним, он его простил, они примирились, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник возражений против прекращения уголовного дела не заявили. Выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что потерпевшая ФИО5, добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела.

В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: стул, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у свидетеля ФИО6 по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, составляют 12088 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поэтому мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.131, 132, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: стул - оставить по принадлежности у ФИО6.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника денежные средства в размере 12088 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Шмавонян