Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с.Спасское 08 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР>726229 от <ДАТА2>) в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, холост, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющий заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, который, согласно протоколу об административном правонарушении обвиняется в том, что <ДАТА4> в период 14 часов 34 минут до 14 часов 41 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> района с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> тайно похитил с прилавка магазина 1 штуку шашлык «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штуку плиточного шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» молочный, 1 штуку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Тем самым ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 ходатайств не заявлял, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 13-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено судом в ходе разбирательства дела, <ДАТА4> в период 14 часов 34 минут до 14 часов 41 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> района с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> тайно похитил с прилавка магазина 1 штуку шашлык «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штуку плиточного шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» молочный, 1 штуку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Кроме признания вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> г.; - заявление <ФИО2> о хищении, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - справкой от <ДАТА7> г. о размере ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп; - инвентаризационным актом от <ДАТА9>, согласно которому выявленная недостача; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> г.;

- письменными объяснения ФИО3 от <ДАТА6> г.;

- справкой согласно которой ФИО3 по ст.7.27 КоАП РФ ранее не привлекался. Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у судьи оснований не имеется. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15.3 КоАП РФ (Реализация поддельных входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или поддельных документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в действиях (бездействиях) Хл амова Ю.Н. не имеется. Таким образом, судом установлено, что своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым судья относит признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 ранее к административнойответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород. Корреспондентский счет: 03100643000000013200 Расчетный счет: <***> БИК 012202102 ОКТМО: 22551000 КБК 218 1 16 0107301 0027 140 УИН: 0000301000000000023894042 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Спасского судебного района Нижегородской области по адресу: 606280 <...>. Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Спасский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Ф. Некрасов Копия верна Мировой судья А.Ф. Некрасов СОГЛАСОВАНО