Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 7 (и. о. мирового судьи судебного участка №5) <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Силантьев А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города Нижнего Новгорода <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на содержании иждивенцев, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта, получившего <ДАТА>; защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО3> Т.Д.;

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> 1-7/2025 в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, у <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно, путем свободного доступа с открытого стеллажа взял товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Противоправные действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, у <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Противоправные действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый защитник подсудимого <ФИО5> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб от своих противоправных действий ее подзащитный полностью возместил, вернув похищенные денежные средства, извинился перед представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.

Подсудимый <ФИО2> ходатайство адвоката поддержал. От представителя потерпевшего в ходе рассмотрения дела поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлениями имущественный вред <ФИО2> возместил в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется, просили суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> относятся к преступлениям небольшой тяжести. Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, при разрешении заявленного подсудимым и его защитой ходатайства, суд принимает во внимание, что <ФИО2> не судим, а преступления, инкриминируемые ему, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину <ФИО2> признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместив магазину ущерб, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

В соответствии с изложенным, учитывая также данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> 1-7/2025 по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемого <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР>, инвентаризация <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР> Mv-LI-00002990 от 25.02.2025, товарная накладная <НОМЕР>, <НОМЕР>, ценники в количестве 5 штук, два диска - хранить при материалах уголовного дела <НОМЕР> 1-7/2025. Постановление суда может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.А. Силантьев