Решение по административному делу

Дело № 5-585/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года с.Николо-Березовка

Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Краснокамском районе, код подразделения <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 часов 25 минут напротив дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики Башкортостан водитель ФИО1 Ф.1 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 Ф.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. На судебные заседания, откладывавшиеся по поступившим ходатайствам защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенные на <ДАТА5> и <ДАТА6> ФИО1 Ф.1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте посредством телефонограммы, в связи, с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело без его участия. На судебное заседание также не явилась защитник Иргалина Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. Защитник Иргалина Н.М. в суд направила ходатайство об истребовании постовой ведомости расстановки нарядов ДПС (карточку маршрута патрулирования, либо иной ведомственный документ), подтверждающий законность нахождения вышеуказанного должностного лица по адресу составления административного материала, книги выдачи и приема средств связи, технических средств, содержащей информацию выдачи алкотектора, о ведении протоколировании судебных заседаний при рассмотрении дела, так как при составлении административного материала не были разъяснены процессуальные права привлекаемому лицу, об истребовании видеозаписи с патрульного транспортного средства, с последующем направлении его копии, о допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, понятых.

Данное ходатайство рассмотрено и по нему вынесено отдельное определение суда. Также от защитника привлекаемого лица Иргалиной Н.М. поступило письменное ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с тем, что есть необходимость подготовки правовой позиции стороны защиты, изучения ответов должностных лиц. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на защиту. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Судья, также учитывает, что судебные заседания дважды откладывались, в виду поступивших ранее ходатайств, у стороны защиты и привлекаемого лица имелось достаточно времени и возможности для подготовки к судебному заседанию, в том числе выработать правовую позицию.

С учетом вышеизложенного, судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве защитника. Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие привлекаемого лица и его защитников. Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель ФИО1 Ф.1 <ДАТА4> находился в состоянии опьянения явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО1 Ф.1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. В результате указанного освидетельствования у ФИО1 Ф.1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,425 мг/л. ФИО1 Ф.1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом 02 АС 173047 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>

Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО1 Ф.1 компетентным должностным лицом нарушена не была.

Факт совершения ФИО1 Ф.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 Ф.1 разъяснены, факт управления и употребления спиртных напитков не отрицал, что подтверждается также видеоматериалами VID_20231010_233906 на 0:02:01 мин.; - протокол 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении ФИО1 Ф.1 от управления транспортным средством, с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА10>, с чеком алкотектора, результат - 0,425 мг/л., подтверждающий факт алкогольного опьянения ФИО1 Ф.1 при управлении транспортным средством, с результатами освидетельствования последний согласился, что подтверждается видеоматериалами VID_20231010_233906 на 0:06:50 мин., о чем собственноручно внес запись; - протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 11.10.2023; - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО2 в котором указаны обстоятельства выявления административного правонарушения; - справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3, согласно которой ФИО1 Ф.1 не значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами; - письменными объяснениями ФИО1 Ф.1 в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; - видеозаписью обстоятельств оформления дела об административном правонарушении, на которой запечатлена процедура оформления материалов дела об административном правонарушении процедура освидетельствования.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. Процессуальные нарушения, влекущие признание указанных выше доказательств недопустимыми по делу не допущено. Судья, учитывает, что при подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 Ф.1 каких-либо замечаний, заявлений о несогласии с изложенными в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах сведениями не указал, следовательно, согласился с содержанием данных процессуальных документов. Копии всех процессуальных документов были ему вручены, права разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ ФИО2 освидетельствование ФИО1 Ф.1 на состояние опьянения, осуществлено непосредственно на месте отстранения от управления транспортным средством, при наличии в его распоряжении указанного специального технического средства измерения. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, либо допущении нарушений процедуры, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако, данным правом ФИО1 Ф.1 не воспользовался, поскольку как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования последний согласился.

Судья находит, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, в связи, с чем оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности с представленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 Ф.1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО1 Ф.1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, которые под роспись вручены ФИО1 Ф.1 Составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходили в отсутствие понятых при ведении видеосъемки, что разрешено законом. Видеозапись по дате и времени записи и по видеоматериалу последовательна, соответствует событиям, произошедшим <ДАТА9> У суда нет оснований сомневаться в ее подлинности, считает ее допустимым доказательством по данному административному делу. Как предусмотрено п.6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На видеозаписях, предоставленных вместе с материалом дела об административном правонарушении, ФИО1 Ф.1 не отрицает факт употребления алкогольных напитков и управление в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования согласился, замечаний при оформлении материалов дела об административном правонарушении не высказывал, факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены ФИО1 Ф.1 уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись привлекаемого лица в процессуальном документе и записи видеорегистратора. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 Ф.1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 Ф.1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 Ф.1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья, учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, позицию лица, привлекаемого к ответственности за совершенное административное правонарушение и полагает возможным назначить ФИО1 Ф.1 административное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Правовых оснований для освобождения от наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Краснокамскому району) Отделение НБ РБ г.Уфа, ИНН <***>, КПП 023101001, р/с <***>, БИК 018073401, ОКТМО 80637421, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, последствия невыполнения обязанностей, предусмотренных: статья 31.3, 32.2, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, а именно:

в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ для сведения. Компакт диск CD-RW с видеозаписью обстоятельств оформления дела об административном правонарушении хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья: А.И. Хамматов