Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-166/2025 УИД 33МS0065-01-2025-000911-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 годаг. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...> Добродеева Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, защитника Ардыкуца Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 12 час. 04 мин. на автодороге по адресу: <...> у д. 30, ФИО2, лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки CHEVROLET CAMARO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушила требования п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не признала, указала, что в судебном заседании она участия не принимала, о решении по жалобе она не знала, копию не получала, так как в судебном заседании присутствовал ее адвокат. Также пояснила, что копию протокола она не получала. Защитник ФИО2 - Ардыкуца Л.В. пояснил что он участвовал в судебном заседании <ДАТА5> по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 5-22/2025, однако решение суда ему не озвучили. Дозвониться до секретаря судебного заседания он не смог, на официальном сайте суда информация также отсутствовала, так как доступ к сайту ограничен. При личном визите в суд, ему сообщили, что копия решения суда направлена в его адрес, однако копию он до настоящего времени не получил.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0269580 от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ №206062 от <ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ №071362 от <ДАТА4>;

- рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от <ДАТА4>; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от <ДАТА6> вступившего в законную силу <ДАТА5>, согласно которого ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; - копией решения Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА5>;

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании; - скриншотом с официального сайта Собинского городского суда Владимирской области о движении дела по жалобе защитника ФИО2 - Ардыкуца Л.В. по делу №5-22/2025. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривается и подтверждается ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела по существу, а также подтверждается рапортом. Доводы ФИО2 и защитника Ардыкуца Л.В., о том, что они не получали копию решения Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА5>, а также не знали о вынесенном решении, мировой судья считает несостоятельными, отклоняются мировым судьей и расцениваются как способ защиты, чтобы уйти от административной ответственности.

ФИО2, проявив должную осмотрительность (самостоятельно уточнив в судебном участке, в органах Госавтоинспекции), должна была знать о том, что вступило в законную силу постановление мирового судьи, по которому она лишена права управления транспортными средствами за совершенное ей ранее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела №5-22/2025 следует, что <ДАТА6> постановлением мирового суди судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

<ДАТА7> в адрес мирового судьи поступила жалоба защитника ФИО2 - Ардыкуца Л.В. на постановление по делу № 5-22/2025 от <ДАТА6>. Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА9> рассмотрение жалобы на постановление мирового суди судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по делу № 5-22/2025 назначено на <ДАТА10> <ДАТА11> рассмотрение дела отложено на <ДАТА5>.

<ДАТА11> защитник Ардыкуца Л.В. извещен о судебном заседании, назначенном на <ДАТА5>, о чем имеется расписка (л.д.108); <ДАТА13> ФИО2 извещена телефонограммой о судебном заседании на <ДАТА5> (л.д.111).

Защитник ФИО2 - Ардыкуца Л.В. <ДАТА5> принимал участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового суди судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по делу № 5-22/2025.

Согласно скриншота с официального сайта Собинского городского суда Владимирской области информация о движении дела, результате его рассмотрения размещена <ДАТА14> и является общедоступной. Довод ФИО2 о том, что она не получала копию протокола об административном правонарушении, мировой судья отклоняет, данный довод объективно ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны ФИО2, подтвердившей своей подписью, что ознакомлена с содержанием процессуальных документов и получила их копии. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Оснований для прекращения производства, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не находит. Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, на момент управления транспортным средством - <ДАТА4>, ФИО2 являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 в представленных материалах не содержится, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания представлено не было. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено сведениями Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области. Анализ данных о личности правонарушителя, характера совершенного им деяния, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность убеждают мирового судью в необходимости для предупреждения административных правонарушений со стороны последней назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева