Дело №5-382/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рыльск 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2 (307330, <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 50 минут на автодороге, расположенной вблизи <АДРЕС>, водитель ФИО3 управляла транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21310», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с правонарушением согласна.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив совокупность имеющихся письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, помимо ее признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 50 минут на автодороге, расположенной вблизи <АДРЕС>, водитель ФИО3 управляла транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21310», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному протоколу, ФИО3 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписями ФИО3 Замечаний по содержанию протокола она не имела, собственноручно указав, что выпила бутылку пива и ехала домой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 23 часа 50 минут на автодороге, расположенной вблизи <АДРЕС>, ФИО3, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21310», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность изложенных в протоколе сведений своими подписями;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 РК <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, в количественном выражении составившее 0,695 мг/л. Данным процессуальным документом установлено, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 была не согласна, о чем свидетельствует выполненная ею запись, при этом, акт также подписан инспектором ДПС. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 009245, дата последней поверки - <ДАТА7>), с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования. При этом, согласно акту у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Достоверность изложенных в акте сведений подтверждается подписями двух понятых, участвовавших при его составлении;

- протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 РН <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО3, имея признаки опьянения, ввиду ее несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует выполненная ею запись. Достоверность изложенных в акте сведений подтверждается подписями двух понятых, участвовавших при его составлении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым зафиксировано нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,758 мг/л, освидетельствование проводилось в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ».

- справкой по административной практике, согласно которой, ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за совершении правонарушения в области дорожного движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и согласуются между собой; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, ввиду чего, суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО3 виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО3 ее процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у инспектора <ФИО1> не было причины и мотива составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Положениями ч.1 ст.2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Своими действиями ФИО3 умышленно нарушила требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение 4627099054, категории «В,B1(AS),M», выданное <ДАТА11>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекалась.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает - признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, поскольку ФИО3, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения по ч.4 ст. 12.16 КОАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, ее семейное и имущественное положение.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в средних пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штрафные санкции оплатить в течении 60 - ти дней по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Рыльский») л\с 04441146550, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с <***>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38634101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446230230001489.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае ее уклонения от сдачи указанного удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области или непосредственно в Рыльский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

<АДРЕС> области ФИО2