Копия

дело №1-8/2025

УИД:16MS0110-01-2025-000670-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственных обвинителей Д.О. Камашевой, И.Н. Милютина, Г.Н. Вазановой,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката А.И. Гилязова, предоставившего удостоверение №2825, ордер № 001053, адвоката Г.Ш. Зайнуллиной, предоставившей удостоверение №330, ордер № 506919, адвоката К.А. Савельевой, предоставившей удостоверение №1520, ордер № 506997,

при секретаре судебного заседания М.М. Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Лениногорск ТАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей кладовщиком в ООО «РВБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Царево, ул. (обезличено), д. 4, кв. 28, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19 апреля 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь напротив стеллажа № 90, расположенного в 26 ряду блока К2 четвертого этажа складского комплекса «Wildberries» ООО «РВБ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, п/р Промышленная Площадка «Зеленодольск» строение 9, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе учиненного конфликта с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, кинула четыре картонные коробки в сторону ФИО2, которые попали по различным частям тела потерпевшей ФИО2, а именно по обеим рукам в области плеч, в область груди и в область живота.

Далее, в продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО3 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, держа в руке терминал сбора данных и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия совершения преступления, нанесла данным терминалом сбора данных два удара в область лица ФИО2.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № 356 от 12 июля 2024 года и дополнительному заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № 38 от 23 января 2025 года телесные повреждения в виде: - закрытого перелома костей носа; раны носа; кровоподтеков век обоих глаз и носа, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

- раны лобной области справа; кровоподтека нижней губы, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

ФИО3 совершила указанное преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 материальный и моральный вред возместила в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 200 000 рублей. Претензий к ФИО3 не имеет, в ее адрес принесены извинения, они примирились.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме.

Защитник А.И. Гилязов поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2.

Государственный обвинитель Г.Н. Вазанова возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, прекратить уголовное дело в порядке статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и освободить последнюю от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку подсудимая является трудоспособной, официально трудоустроена и не предоставила каких-либо доказательств своей имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с нее процессуальных издержек, с ФИО3 в доход государства подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката за оказание ими юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме 8 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- терминал сбора данных, переданный ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4;

- 5 листов бумаги формата А4, на которых представлены фотографии с зафиксированными телесными повреждениями потерпевшей ФИО2 в количестве 10 штук, фотографию справки, представленной поликлиникой №3 «Зеленодольская ЦРБ», 1 лист бумаги формата А4, на которой представлена фотография с униформой с пятнами бурого цвета, принадлежащей потерпевшей ФИО2, первоначальное объяснение подозреваемой ФИО3 и копию объяснения ФИО3 сотруднику складского комплекса, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты, в сумме 8 650 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись)

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1