Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД62MS0060-01-2023-001004-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п. Чучково. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения комбината «Ока» (далее ФГКУ «Ока»), место нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> (<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Ока» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: В ходе проведения внеплановой выездной проверки, обнаружено, что <ДАТА2> юридическим лицом - ФГКУ «Ока» (место нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, не выполнены в установленный срок - до <ДАТА3> (с учетом ходатайства юридического лица от <ДАТА4>, срок исполнения ранее выданного Предписания продлен до <ДАТА5>) п. <НОМЕР>. законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты по предотвращению угрозы возникновения пожара <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: не в полном объеме обеспечены противопожарные расстояния от границы промышленной площадки до границ лесных насаждений, не менее 100 метров.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Ока», действующий на основании доверенности <ФИО2> факт невыполнения вышеуказанного предписания в установленный срок не оспаривал, просила учесть, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФГКУ «Ока» выполнено предписание на 75%, но в связи с большим объемом работ предписание не могло быть выполнено в указанные сроки. Работы выдуться в соответствии с погодными условиями. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Ока», действующая на основании доверенности, <ФИО3> подтвердила факт невыполнения вышеуказанного предписания в установленный срок, пояснив, что ФГКУ «Ока» предприняты все возможные попытки к его исполнению, однако предписание не исполнено по независящим от ФГКУ «Ока» причинам. Просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, дело в отношении ФГКУ «Ока» прекратить.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника управления - начальник административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО4>, как должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю ФГКУ «Ока» <ФИО5> были разъяснении положения ст. ст. 25.1, 25.5, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола, дачи объяснений по существу, <ФИО2> поставил свои подписи в графах и только после этого им была написана фраза, что ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Заслушав объяснения представителей юридического лица, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФГКУ «Ока» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФГКУ комбинат «Красная Новь» органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, было вынесено предписание N 10/1/7 от <ДАТА7>, в котором указано, что устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Срок выполнения мероприятий, указанного в пункте N 1 предписания N 10/1/7 от <ДАТА8> - до <ДАТА9>

На основании ходатайства ФГКУ комбинат «Красная Новь» от <ДАТА10> , срок исполнения ранее выданного предписания N 10/1/7 от <ДАТА11> продлен до <ДАТА5>г. Приказом Росрезерва <НОМЕР> от <ДАТА13> утверждены изменения, которые внесены в Устав ФГКУ Комбинат «Красная новь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу. А именно «ФГКУ Комбинат «Красная новь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу» переименовано в «Федеральное государственное казенное учреждение «Ока»». Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ДАТА14> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительных документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «Ока». На основании решения N 2309/001-62/54-В/РВП от <ДАТА15> была проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ «Ока» с целью проверки выполнения требований предписаний.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от <ДАТА16>, выявившей невыполнение требований предписания N 10/1/7 от <ДАТА7> (с учетом ходатайства юридического лица от <ДАТА4>, срок исполнения ранее выданного Предписания продлен до <ДАТА5>) - пункта N1, а также протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГКУ «Ока».

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, допущено не было.

Довод представителя ФГКУ «Ока» <ФИО5> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ является необоснованным, опровергается материалами дела, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а именно заместителя начальника управления - начальника административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО4>, который пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю ФГКУ «Ока» <ФИО5> были разъяснении положения ст. ст. 25.1, 25.5, а также положения ст. 51 Конституции РФ., с протоколом он был ознакомлен.

Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что <ФИО6> положения ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку эти доводы опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также подписанием протокола об административном правонарушении самим <ФИО5>, и удостоверившим тем самым соблюдение процедуры, установленной ст. 28.2 КоАП РФ. Других замечаний и возражений в протоколе <ФИО2> не указал.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что бездействие ФГКУ «Ока» следует квалифицировать по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При определении вида наказания, мировой судья исходит из того, что ФГКУ «Ока» за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ привлекается впервые, правонарушение выявлено органом осуществляющим государственный надзор, последствия правонарушения перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступили.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Ока» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1>