Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело №1-25/2023 УИД 32MS0017-01-2023-002146-03
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
город Брянск
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска Никитенко М.А., при секретаре Ермаковой Е.В., с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., ФИО2, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Погарченко О.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в период с <ДАТА> 10 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>а», умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил икру «СВК Икра ТУНГУТУН лосос.с/б 90г» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 495 руб. 84 коп., общей стоимостью 1 983 руб. 36 коп., икру ТЕНДЕР Икра лососевая ж/б 95г в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 336 руб. 52 коп., общей стоимостью 2 019 руб. 12 коп., с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4 002 руб. 48 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что <ДАТА7> примерно в <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он со своим знакомым <ФИО1> зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> за продуктами питания. Когда увидел икру, у него возник умысел на хищение товара. <ФИО1> о своем намерении похитить икру, не говорил. По его просьбе <ФИО1> положил ему в пакет 10 банок икры, он, сказав последнему, что оплатит товар, пошел к кассовой зоне. Однако, пройдя кассовую зону, товар не оплатил.
Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО3>, данным в ходе дознания, он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. От директора магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>а», <ФИО4>, ему стало известно, что <ДАТА6> около <ДАТА> в магазин зашел неизвестный парень, от сотрудников полиции ему стало известно, что это был <ФИО1>, затем зашел другой неизвестный парень, от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО6 Когда <ФИО1> открыл дверцу стеллажа, в котором располагались банки с икрой, к нему подошел ФИО6 <ФИО1> сложил себе в карман две банки икры (СВК Икра ТУНГУТУН лосос.с/б 90г). После того как <ФИО1> положил себе в карман вышеуказанный товар, он сложил в пакет ФИО6 икру (СВК Икра ТУНГУТУН лосос.с/б 90г) в количестве 4 штук, стоимостью 495 руб. 84 коп. за единицу товара, на общую сумму 1 983 руб. 36 коп., банку икры (ТЕНДЕР Икра лососевая ж/б 95г) в количестве 6 штук, стоимостью 336 руб. 52 коп. за единицу товара, на общую сумму 2 019 руб. 12 коп. После этого ФИО6 направился к входу в торговое помещение магазина, а <ФИО1> остался возле стеллажа с алкогольной продукцией. ФИО6 прошел кассовую зону и вышел из торгового помещения магазина, не выложив и не оплатив товар. В связи с противоправными действиями ФИО6 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 4 002 руб. 48 коп. (л.д.64-66) Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4>, данным в ходе дознания, она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> при просмотре архива видеозаписей за <ДАТА6>, было установлено, что <ДАТА6> около <ДАТА> в помещение магазина зашел неизвестный парень, как стало известно - <ФИО1>, затем зашел другой неизвестный парень, как стало известно - ФИО6 <ФИО1> открыл дверцу стеллажа с икрой, к нему подошел ФИО6 <ФИО1> сложил себе в карман две банки икры (СВК Икра ТУНГУТУН лосос.с/6 90г), после этого сложил в пакет ФИО6 икру (СВК Икра ТУНГУТУН лосос.с/б 90г) в количестве 4 штук, стоимостью 495 руб. 84 коп. за единицу товара, на общую сумму 1 983 руб. 36 коп., икру (ТЕНДЕР Икра лососевая ж/б 95г) в количестве 6 штук, стоимостью 336 руб. 52 коп. за единицу товара, на общую сумму 2 019 руб. 12 коп. ФИО6 направился к входу в торговое помещение магазина, а <ФИО1> остался возле стеллажа с алкогольной продукцией. ФИО6, пройдя кассовую зону, вышел из торгового помещения магазина, не выложив и не оплатив товар. О произошедшем она сообщила <ФИО3> (т.1 л.д.75-77) Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО1>, данным в ходе дознания, <ДАТА6> около <ДАТА> 10 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> со своим другом ФИО6 с целью покупки товара. Он положил себе в карман две банки икры и пояснил ФИО6, что впоследствии оплатит их. Затем Кирилл открыл пакет и попросил положить ему 10 банок икры. Кирилл сказал, что оплатит их на кассе. После этого он положил ему в пакет 10 банок икры. Он не знал о намерении ФИО6 похитить товар. Выбрав товар, он пошел на кассу оплатить его, но когда стоял в очереди обнаружил, что Кирилл ушел. Затем он вернулся к стеллажу и поставил бутылку алкоголя на место. В этот момент у него возник умысел на хищение двух банок икры, на кассе он их не выкладывал. Проходя кассовую зону, он имел при себе около 5000 рублей, но решил не оплачивать товар и совершить хищение. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, он направился домой, где в этот момент находился ФИО6 он не знает. (л.д.54-55) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, инвентаризационному акту от <ДАТА8>, товарно-транспортной накладной от <ДАТА9>, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> осмотрено место хищения товара, а именно 10 банок икры, а также изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения. (л.д.7-12, 14, 15) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА10> осмотрен оптический диск, изъятый при осмотре места происшествия <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>. Участвующий в осмотре ФИО6, подтвердил обстоятельства хищения.(л.д.39-51)
Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА11> ФИО6 признается в хищении 10 банок икры из магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>. (л.д.24) Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Как следует из выводов комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО6 в момент совершения правонарушения и в настоящее время болезненным состоянием психики и временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и временным расстройством душевной деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, у него определяются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои права и присутствовать в судебном заседании. ФИО6 страдает синдромом зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитацииот наркомании. Противопоказаний к лечению нет. (л.д.84-85) С учетом выводов комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО6 в момент совершения преступления, негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его поведения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 11 092 рубля, подлежащие выплате защитнику-адвокату Погарченко О.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 4 680 рублей, а всего в сумме 15 772 рубля, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку у ФИО6 на иждивении находится малолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь, а также наличие у подсудимого психических недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в размере 15 772 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий, мировой судья М.А. Никитенко