Дело № 5-15-323/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Плешакова Н.Н., с участием ФИО3. лица в отношении, которой ведется административное производство,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, осуществляющей уход за малолетним ребенком, в зарегистрированном браке не состоящей, инвалидности не имеющей, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка и ребенка инвалида, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 56 мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: бутылки водки «Мороша» объемом 1л. стоимостью 410 рублей 26 копеек, купаты «Рестория» весом 400 гр. стоимостью 109 рублей 50 копеек, грейпфрут красный весом 0,539 гр стоимостью 39 рублей 50 копеек. В результате своими действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 559 рублей 26 копейки. Представитель ООО «Агроторг» <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт хищения бутылки водки «Мороша», купатов «Рестория» и грейпфрута в магазине «Пятерочка», расположенном на <АДРЕС> <ДАТА3> в 19 часов 56 минуты. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения данные ею входе процессуальной проверки, подтвердила. В содеянном искренне раскаялась, все украденные товары возвращены. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов. Объективно виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ДАТА3> в 19 часов 56 минут, совершила тайное хищение чужого имущества: бутылки водки «Мороша» объемом 1л. стоимостью 410 рублей 26 копеек, купаты «Рестория» весом 400 гр. стоимостью 109 рублей 50 копеек, грейпфрут красный весом 0,539 гр стоимостью 39 рублей 50 копеек, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Камышин, ул. <АДРЕС>, д. 2А, причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 559 рублей 26 копеек, действия последней квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> о привлечении к административной ответственности лица, похитившего товарно-материальные ценности из магазина на сумму 559 рублей 26 копеек; письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>, справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутылки водки «Мороша» объемом 1 л. составляет 410 рублей 26 копеек, купаты «Рестория» 109 рублей 50 копеек, грейпфрут красный, инвентаризационным актом, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, в ходе данного процессуального действия осмотрено место хищения, с фотографиями расположения здания магазина и торговые прилавки с товаром;; постановлением об отказе в возбуждении уголовного. Данные доказательства суд берет за основу, поскольку они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства содеянного, личность виновной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, что суд, в силу ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ребенка инвалида, суд считает возможным назначить ей наказание только в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, счет получателя 03100643000000012900, ОКТМО 18715000, счет 40102810445370000021, отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601203010021140, УИН 0355266600003300003518188.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья - Плешакова Н.Н.