Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
32MS0007-01-2025-000279-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, (241013, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к.1, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> сотрудниками отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации <АДРЕС> в ходе осмотра территории в районе дома <НОМЕР> по улице Вокзальной <АДРЕС>, собственником которого является <ФИО2>, обнаружена металлическая конструкция автотранспортного средства (кузов), чем были нарушены требования п.3.6, п.2.3.1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА> <НОМЕР>. В связи с этим начальником отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации города <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении и его действия квалифицированы по ст.6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия мирового судью не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7, ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Бежицкой районной администрации <ФИО3> подтвердил, что нарушения, допущенные <ФИО4>, устранены, повторных случаев не установлено.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 6 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» предусмотрено, что неисполнение муниципальных правовых актов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Решением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА> <НОМЕР> приняты Правила о благоустройстве, обеспечения чистоты и порядка на территории города <АДРЕС> (далее - Правила о благоустройства <НОМЕР>), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города <АДРЕС>, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; определяют порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; закрепляют основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города <АДРЕС>. Согласно п. 2.2 Правил о благоустройстве <НОМЕР> Юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города <АДРЕС>, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил юридическим, должностным лицам и гражданам запрещается организовывать какие-либо свалки мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, испорченной продукции, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.) на территории города <АДРЕС>. Согласно п.3.12. Правил уборка территорий, прилегающих к частному домовладению, осуществляется собственниками строений по периметру огражденного участка земли либо в створе, до проезжей части дороги на расстоянии не менее 5 м. На основании п.3.1.5 Решения <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА> <НОМЕР> «О принятии Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города <АДРЕС> граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, обязаны: - соблюдать настоящие Правила; - обеспечивать вывоз отходов, образуемых ими в процессе бытовой деятельности, самостоятельно либо путем заключения договоров на вывоз отходов с предприятиями, осуществляющими сбор и вывоз отходов на территории города <АДРЕС>; - соблюдать действующие экологические, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические нормы и правила, которыми запрещается сбрасывать (складировать) отходы вне установленных для этих целей мест, а также в водные объекты, сжигать различные виды отходов на территории города <АДРЕС>, в контейнерах, а также во дворах индивидуальных жилых домов; Как следует из материалов дела, <ДАТА> сотрудниками отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации <АДРЕС> в ходе осмотра территории в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, собственником которого является <ФИО2>.А., обнаружена металлическая конструкция автотранспортного средства (кузов), чем были нарушены требования п.3.6, п.2.3.1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА> <НОМЕР>.
В подтверждение указанных обстоятельств отделом ЖКХ Бежицкой районной администрации <АДРЕС> представлены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> на составление, которого <ФИО2> не явился, уведомлен надлежаще; уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении; выписка из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 30 (общая долевая собственность ? доли); фототаблица. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО4>.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области, как неисполнение муниципальных правовых актов, предусмотренный Законом <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>.А., мировой судья признает своевременное устранение допущенного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение <ФИО4>, исходя из материалов данного дела об административном правонарушении, совершено впервые, приняты меры к устранению нарушений, умысла на совершение указанного правонарушения не имел, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным в силу малозначительности правонарушения освободить <ФИО2> от административной ответственности по ст. 6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области, с одновременным разъяснением <ФИО2> о принятии необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений законодательства. В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (в том числе при малозначительности совершенного административного правонарушения). В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении <ФИО2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>