Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск, Тюменская область 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., при участии при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело №5-344-2025/1м в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 13 марта 2025 года около 20 часов 00 минут на ул. Вокзальная д. 47 г. Заводоуковска Тюменской области управляя транспортным средством ФИО6 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустил наезд на стоящий позади автомобиль ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что вечером 13.03.2025 он совместно с супругой примерно в 20.15 часов отъезжал от ТЦ Парус. Находясь в машине супруга сказала, что плохо себя чувствует. При начале движения задним ходом он убедился в отсутствии каких-либо препятствий. Уже двигаясь, он услышал стук руками по своей машине, после этого он остановился и вышел из машины. На улице он увидел двух женщин. После словесной перепалки <ФИО2> осветила фонариком свой автомобиль, и они осмотрели место столкновения. Каких-либо повреждений, кроме потертости грязи на их машинах не было видно. Для того, чтобы не усугублять здоровье супруги, являющейся инвалидом и чувствующей себя плохо, он предложил <ФИО2> компенсировать весь ущерб, если таковой имеется и не вызывать сотрудников ГАИ, т.к. из-за здоровья супруги он не может их ждать. На его предложение потерпевшая согласилась, продиктовав свой номер телефона. Он позвонил на ее номер. После этого <ФИО2> пошла в свою машину. Он сев в свою увидел, что не может выехать, поэтому попросил потерпевшую отъехать. После того как она отъехала он уехал. Дома он стал договариваться со знакомым автомастером. Договорившись, он позвонил в 20.33 часов <ФИО2>, сообщив ей, что на следующий день уже можно отремонтировать ее автомобиль, предложив ей позвонить в любое время. <ФИО2> согласилась. На следующий день, не дождавшись звонка потерпевшей он сам ей позвонил, и она сказала, что после его отъезда она вызвала ГАИ. После этого он поехал в Госавтоинспекцию. Готов компенсировать ущерб потерпевшей. Просит учесть, что с места ДТП не скрывался, а покинул его из-за угрозы здоровью супруги инвалида. Был уверен, что они с потерпевшей обо всем договорились без сотрудников ГАИ. Если бы знал о намерении их вызова. То нашел бы возможность остаться. Также просит учесть, что под его опекой находятся мать инвалид 2 группы, проживающая в с. <АДРЕС> и супруга, нуждающиеся в постоянном транспортном обеспечении. <ФИО2> в судебном заседании показала, что 13.03.2025 она с подругой подъехала к ТЦ Парус. Выйдя из машины, они увидели, что в их сторону задом движется автомобиль прямо в ее машину. Подруга стала стучать по двигающейся машине, но она продолжила движение и ударила ее машину в задний бампер, отчего образовались царапины. Из машины вышел ФИО3 и стал ругать ее. Затем сказал, что у него супруга инвалид, и она хочет в туалет. Потом стал просить ее отъехать. Когда она отъехала, ФИО3 спросил ее номер телефона. После того как она продиктовала его, он ей позвонил. ФИО3 сказал, что отремонтирует ее машину у своего знакомого. Она ему ничего не ответила. Говорила, что если ремонтировать то только у ФИО7. ФИО3 промолчал. После этого уехал. Договоренности с ФИО3 о возмещении ущерба не было. Извещение о ДТП они с ним не составляли. Всего они общались с ФИО3 около 2 минут. Когда он (ФИО3) уехал, она позвонила зятю, тот ей рекомендовал вызывать ГАИ, что она и сделала. Сотрудники ГАИ приехали минут через 20. На следующий день ей позвонил ФИО3 и поинтересовался, почему она не звонит. Она сказала, что ремонтировать машину согласна только у ФИО7 и что вызвала ГАИ. После этого с ФИО3 увиделись уже в ГАИ. 13.03.2025 ФИО3 ее машину не осматривал и не говорил о плохом самочувствии супруги.

Выслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО2> и исследовав материалы дела, судья приходит к выводам о виновности ФИО4, так как она подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 14.03.2025, следует, что ФИО4 13.03.2025 года в 20 часов 00 минут на ул. Вокзальная д. 47 г. Заводоуковска Тюменской области управляя транспортным средством ФИО6 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из определения 72 ВМ <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2025, следует, что 13.03.2025 года около 20 часов 00 на ул. Вокзальная д.<АДРЕС> г. Заводоуковска Тюменской области произошло ДТП с участием транспортного средства ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР>, второй участник ДТП скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, в связи с тем, что необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» от 13.03.2025 года, следует, что 13.03.2025 года в 20:35 час. поступило сообщение <ФИО2>, проживающей по адресу г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС> о том, что на парковке около ТЦ «Парус» г. Заводоуковска произошло ДТП без пострадавших с участием двух автомашин. Одна из них с места ДТП скрылась.

Согласно рапорту ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» от 13.03.2025 года, находясь на службе с 20 час. 00 мин. 13.03.2025 до 08 час. 00 мин. 14.03.2025 получено сообщение от оперативного дежурного о том, что на улице Вокзальной 47 г. Заводоуковска произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что в припаркованный автомобиль ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР> задним ходом совершил столкновение автомобиль, предположительно ФИО6, со слов владельца ДАТСУН OH-DO <ФИО2>, владелец транспортного средства ФИО8 Сергей, который после случившегося ДТП оставил ей свой номер телефона и сославшись на то, что его жена инвалид, скрылся с места ДТП. На попытки выйти на связь с данным гражданином, не реагировал, не поднимал трубку телефона. Также гражданка <ФИО2> пояснила, что номер транспортного средства ФИО6 она не запомнила.

Из копии определения 72АА <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2025, следует, что 13.03.2025 года в 20:00 часов на улице <АДРЕС> 47 г. Заводоуковска ФИО4, управляя автомобилем ФИО6 г/н <НОМЕР> при движении задним ходом допустил наезд на стоящий позади автомобиль ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из копии письменных объяснений ФИО4 данных им 14.03.2025 года в 11 час. 50 мин. следует, что 13.03.2025 года в 20 час. 00 мин. он на своём автомобиле ФИО6 <НОМЕР> отъезжал задним ходом от ТЦ «Парус». Перед началом движения он посмотрел назад, но препятствий не увидел. Начав движение и проехав немного, уперся в препятствие. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что допустил наезд на стоящий позади автомобиль ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР>, из которого вышла женщина. В связи с тем, что у него в салоне находилась его супруга, которая является инвалидом. Он и водитель автомобиля ДАТСУН договорились возместить ущёрб без составления материала о ДТП. <ФИО2> согласилась и обменявшись номерами телефона, он уехал с места ДТП. 14.03.2025 он позвонил <ФИО2> хотел договориться о встрече, обсудить ущерб, но <ФИО2> пояснила, что 13.03.2025 на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ и было оформлено ДТП. После чего он сам приехал в Госавтоинспекцию для оформления ДТП. Умысла скрываться у него не было.

Из копии объяснения <ФИО2> данные ею 13.03.2025 года в 20 час. 53 мин. следует, что 13.03.2025 года она на своём транспортном средстве приехала к ТЦ «Парус» и остановилась на парковке, вышла из транспортного средства и увидела, что припаркованное транспортное средство начало движение задним ходом в её транспортное средство, она голосом и руками пыталась остановить транспортное средство, но это не помогло, и движущийся автомобиль ударил её припаркованный автомобиль. После чего водитель вышел из автомобиля дал свой номер телефона и сказал, что у него в машине жена инвалид, сел в транспортное средство и уехал с места ДТП. Транспортное средство, предположительно ФИО6.

Копия схемы места совершения административного правонарушения от 13.03.2025 года, содержит все сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, места совершения административного правонарушения по адресу: <...>. С данной схемой <ФИО2> согласна , о чем имеется её подпись.

Согласно сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 13.03.2025 года, участниками ДТП являются <ФИО2>, транспортное средство ДАТСУН OH-DO c г/н <НОМЕР>, у которого поврежден задний бампер с правой стороны и ФИО4, транспортное средство ФИО6 c г/н <НОМЕР>, у которого соскоб лакокрасочного покрытия заднего бампера.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении правонарушения установлена, подтверждается исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места ДТП ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами. Непризнание ФИО4 своей вины судья рассматривает, как способ уйти от административной ответственности. Доводы ФИО4 о том, что он с места ДТП не скрывался, а покинул его из-за угрозы здоровья супруги инвалида, не свидетельствуют о нахождении последнего, на момент совершения правонарушения, в состоянии крайней необходимости, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные доводы, наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью супруги на момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и ФИО4 не представлены. ФИО4 представлены медицинские документы, подтверждающие заболеваемость супруги с 2012 года, а также нахождения его супруги на инвалидности. То обстоятельство, что ФИО4 согласно детализации расшифровки, звонил <ФИО2> не свидетельствуют о наличии договоренности с потерпевшей о возмещении ущерба и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Кроме, факт отсутствия договоренности подтверждается отсутствием извещения участников ДТП, оформленного в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности. Утверждение ФИО3 о том, что он уехал с места ДТП так как, они достигли соглашения с потерпевшей о возмещении им ущерба, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2> о том, что после ДТП договоренности с ФИО3 о возмещении ущерба не было. У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они согласуются с письменными материалами дела, из которых следует, что после ДТП <ФИО2> позвонила в полицию и сообщила, что ФИО3 после ДТП скрылся.

То обстоятельство, что у ФИО4 под его опекой находятся мать инвалид 2 группы, проживающая в с. <АДРЕС> и супруга, нуждающиеся в постоянном транспортном обеспечении, судья не принимает во внимания, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, помимо лишения права управления транспортными средствами, административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания ФИО4 мировым судьей в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признаёт осуществления ухода за матерью инвалидом и супруги инвалида, осуществляющего постоянный уход за ней. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст.29.9, ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления либо заявить в указанное подразделение об его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.

Мировой судья С.В.Яненко