ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2023 года р.п. ФИО1 судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., при секретаре судебного заседания Яриной С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 38МS0066-01-2023-003614-30 (№ 2-2638/2023) по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в судебный участок № 66 Качугского района с искомк ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 8 050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, направила в электронном виде ходатайство, в котором просила о передаче дела по подсудности по месту её фактического проживания по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о направлении дела по подсудности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил о подсудности по месту жительства ответчика. Анализ материалов дела показывает, что иск подан о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. При этом, заключая договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с ООО МФК «Экофинанс», ФИО2 указала, что имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>, а проживает по адресу: <АДРЕС>. Так же в ходатайстве ФИО2 указала, что фактически проживает по адресу: <АДРЕС> в связи с чем просила о передаче дела по подсудности на судебный участок по месту её фактического проживания. В соответствии с Законом Иркутской области № 3-оз от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» <АДРЕС>, находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>). В соответствии с п.п. 3. п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что ответчик при заключении договора потребительского займа и до фактического предъявления искового заявления проживала и проживает на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Такой вывод мировой судья считает наиболее отвечающим задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ и положениям п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 38МS0066-01-2023-003614-30 (№ 2-2638/2023) по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>). На определение может быть подана частная жалоба в Качугский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья Е.А.Дармаева