Дело № 5 -640/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Ким Ю.В., с участием помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула - ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении главного инженера КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО2, <ДАТА2>. <АДРЕС> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

главному инженеру КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» (далее - Учреждение) ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, имевшего место 19.10.2023 в помещении, расположенного по адресу<АДРЕС>, выразившимся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), установленных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023, а именно: подп. «б» п.21; подп. «а» п.22; подп. «г» п.24; подп. «ж» п.25 Требований.

В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо - ФИО2 указал об устранении имеющихся пунктов предписания после его получения, кроме того, пояснил о наличии на момент проверки информационных стендов с наглядными пособиями согласно подп. «ж» п. 25 Требований в фойе театра на первом и втором этажах в общедоступном месте; а также о том, что требований об установлении дополнительных камер видеонаблюдения, не имелось. Представлены фотоснимки информационных стендов. Помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, их обоснованными, поскольку проверка проведена с соблюдением требований закона помощником прокурора района совместно с сотрудником подразделения Росгвардии по Алтайскому краю. Выслушав участников процесса,изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему: ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенноститорговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Так, согласно вышеуказанныхТребований: подп. «б» п.21, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; подп. «а» п.22, выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта; подп. «г» п.24, минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий террористического акта; подп. «ж» п.25, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); пунктом 13 Требований, установлен перечень критических элементов объекта (территории), к которым в том числе относятся склады, хранилища, инженерные сооружения и коммуникации, а также их конструктивные и технологические элементы, разрушение (повреждение) которых в результате террористического акта может привести к нарушению нормального функционирования объекта (территории) (прекращению обеспечения водой, газом, теплом, электроэнергией, выходу из строя систем канализации и очистки сточных вод). По смыслу Федерального законаот 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. В соответствии с ч.4 ст.3 указанного Закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, как по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), так и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Юридические лица обеспечивают выполнениеуказанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч.3 Требований; п.3.1 ч.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ). Из материалов дела следует, правообладателем здания, расположенное по адресу<АДРЕС> является КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр». На основании приказа поличному составу от 01.07.2022 №197 ФИО2 принят на должность главного инженера административно-управленческого состава КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр», приказом от 01.07.2022 №198, ФИО2 назначен ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности Учреждения. Исходя из исследованных судомматериалов дела во взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что главный инженер КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО2, являющийся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на данном объекте, допустил нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, таких как: отсутствие камер видеонаблюдения, выведенных на критические объекты - теплопункт подп. «б» п.21 Требований; а также отсутствие наглядных пособий с информацией в общедоступных местах, как о том указано в подп. «ж» п.25 Требований, кроме того зафиксированы факты несоблюдения вышеприведенных подп. «а» п.22; подп. «г» п.24 Требований. Факт совершения вменяемого С.И.МБ. правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, вопреки его позиции подтверждается собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2023; приказами от 26.11.2021 №131, от 01.07.2022 №197, от 01.07.2022 №198, от 21.06.2023 №65, должностной инструкцией главного инженера, уставом Учреждения, актом проверки от 19.10.2023, представлением об устранении нарушений, ответом о рассмотрении представления, а также другими материалами дела. Все вышеуказанные доказательства признаютсяотносимыми и допустимыми, в связи с чем признаются основой при вынесении судом решения по делу. Таким образом, действияСушкова И.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного,с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья находит, что должностному лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем,в ряде актов Верховного Суда Российской Федерации разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. Разрешая вопрос о применениив отношении должностного лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, мировой судья, учитывает данные положения в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также то, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение административногонаказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание отсутствиеобстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что должностное лицо факт совершения правонарушения в большей степени признает, нарушения, выявленные в ходе проводимой прокуратурой проверки не носят системный характер и допущены впервые, в настоящее время устранены, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отвечает принципу справедливости, и считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Назначение данного вида наказанияявляется гуманным, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 20.35 ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

главного инженера КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжалованов течение 10 дней в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Ким Ю.В.