Дело № 2-137-2842/2023
РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации (России)
«16» октября 2023 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В. (адрес судебного участка: 400075, <...>), При секретаре судебного заседания Еласовой И.Н., В отсутствие: истца ФИО1, её представителя ФИО2; представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 24 августа 2023 года, через официальный сайт ответчика «Вайлдберриз» «www.wildberries.ru», между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи товаров, в том числе «SMENA Блузка для девочки школьная нарядная с длинным рукавом 11354768581290852.4.0», стоимостью 1547 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Однако истцом указанный товар был возвращен, в связи с тем, что он не подошел по размеру (размер был указан неверно). 26 августа 2023 года товар был возвращен в пункт выдачи, в мобильном приложении «Вайлдберриз» возврат товара отразился, однако денежные средства не возвращены. 29 августа 2023 года истец повторно обратилась через приложение в службу поддержки по поводу возврата денежных средств, однако денежные средства фактически возвращены не были. В этой связи истец просит взыскать стоимость товара - «SMENA Блузка для девочки школьная нарядная с длинным рукавом 11354768581290852.4.0» в размере 1547 рублей, неустойку за период с 30 августа 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере 123 рубля 76 копеек, неустойку за период с 7 сентября 2023 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 480 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 480 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, до его начала представила заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя. Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, возражений на иск представителем ответчика не представлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 24 августа 2023 года, через официальный сайт ответчика «Вайлдберриз» «www.wildberries.ru», между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи товаров, в том числе «SMENA Блузка для девочки школьная нарядная с длинным рукавом 11354768581290852.4.0», стоимостью 1547 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 7-9).
26 августа 2023 года товар был возвращен в пункт выдачи, поскольку товар не подошёл по размеру, однако денежные средства возвращены не были (л.д. 10). 29 августа 2023 года истец повторно обратилась через приложение в службу поддержки по поводу возврата денежных средств (л.д. 11). Согласно представленной истцом выписке по счёту кредитной карты за период с 24 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года, денежные средства в установленный законом срок возвращены истцу не были (л.д. 12). При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая спор, мировой судья исходит из того, что в рассматриваемом случае денежные средства за товар возвращены истцу не были, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, мировой судья также считает установленным, что возвращенный товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по поводу его товарного вида, потребительских свойств, пломбы, фабричных ярлыков, наличия товарных чеков, поскольку доказательств обратного ответчиком также не представлено.
Таким образом, мировой судья взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара - «SMENA Блузка для девочки школьная нарядная с длинным рукавом 11354768581290852.4.0» в размере 1547 рублей. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Мировой судья приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям применимы положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в части срока возврата стоимости товара положения п. 2 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, поскольку возврат товара был осуществлен истцом 26 августа 2023 года, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 3 дней, то есть не позднее 29 августа 2023 года, а потому требование истца о взыскании неустойки с 30 августа 2023 года является обоснованным. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 30 августа 2023 года по 16 октября 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 727 рублей 09 копеек, согласно расчету 1547 рублей * 1% * 47 дней просрочки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). В соответствии с абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, мировой судья считает требование истца о компенсации морального вреда также обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб., является чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья считает необходимым отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя, что составляет 2637 руб. 05 копеек (50 % * (1547 руб. + 3000 рублей + 727 рублей 09 копеек). В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Мировым судьёй установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов ФИО1 обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 06-09 от 6 сентября 2023 года (л.д. 13-14), и с учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и относящиеся к данному делу почтовые расходы по отправке искового заявления частично в размере 419 рублей 48 копеек, расходы за копировальные услуги в размере 480 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей - за требование неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ч.3, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) стоимость товара - «SMENA Блузка для девочки школьная нарядная с длинным рукавом 11354768581290852.4.0» в размере 1547 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 3000 рублей, неустойку за период с 30 августа 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 727 рублей 09 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2637 рублей 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления частично в размере 419 рублей 48 копеек, расходы за копировальные услуги в размере 480 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», - отказать. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.
Мировой судья Елатонцева М.В.