Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-396/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.05.2025 года г. Пермь мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермскогокрая Осетрова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., с участием <ФИО1>, рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО1> совершила заведомо ложный вызов, а именно <ДАТА4> в 00.28 час, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону вызвала сотрудников полиции, сообщив <ДАТА4> 00.21 поступило обобщение о том, что по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявительнице на сотовый телефон поступают с угрозами расправы». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> ночью находилась по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>. На телефон ей поступило сообщение от мужчины с угрозами расправы, он говорил, что знает где она живет. Звонок был от мужчины по имени Олег, поле этого она позвонила в полицию и сообщила об угрозах. С ней дома находились ее брат и <ФИО2> У инспектора она подписала чистый бланк объяснений, заведомо ложного вызова не совершала. Должностное лиц, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен. Свидетель <ФИО4>в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время была вместе с <ФИО1> и ее братом по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>. <ФИО1> поступил звонок на телефон от мужчины, который она слышала, т.к. телефон был на громкой связи. Мужчина угрожал <ФИО1> по телефону, говорил, что знает где она живет, что разнесет комнату, которую они снимают. <ФИО1> испугалась и вызвала полицию. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Из сообщения в дежурную часть и письменных объяснений <ФИО1> следует, что <ДАТА4> в 00.28 час. она находилась в квартире по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> откуда позвонила по телефону и сообщила, что <ДАТА4> 00.21 поступило обобщение о том, что по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявительнице на сотовый телефон поступают с угрозами расправы». Исходя из содержания данного сообщения следует, что на момент обращения в полицию <ФИО1> указывала в своем сообщении, что ей поступаю угрозы на телефон. Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что <ФИО1> <ДАТА4> свершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено. <ФИО1> и свидетель <ФИО2> указывали, что звонок с угрозами на телефон <ФИО1> имел место, что <ФИО1> испугалась угроз поэтому обратилась в полицию. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <ФИО1>, обратившись в полицию, указывала на факты и события угроз по телефону, которые произошли с ней. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, а также отсутствие достаточных доказательств подтверждающих осуществление <ФИО1> заведомо ложного вызова сотрудников полиции, судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 19.13 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Мировой судья М.Л. Осетрова