2025-06-28 07:44:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Рассказово 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Барсукова И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Межрассказовского районного прокурора Караулова Д.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Незнановой С.Н.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Хохловой К.А., а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.<ДАТА> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> часов <ДАТА> минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, со своей сожительницей <ФИО1> В указанное время, в коридоре вышеуказанной квартиры между ФИО3 и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 достал из кармана одежды раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область левого предплечья, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в виде колото-резаной раны левого предплечья, возникшей от действия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно, ножа, в срок <ДАТА4>. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, повреждение, имеющееся у гр. <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, расценивается как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо давления. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Защитник - адвокат Незнанова С.Н. невозражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10). Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим (л.д.70), на учете в ТОГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), страдает заболеванием (л.д.72), по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123). Вред потерпевшей заглажен - материальный ущерб возмещен, извинения принесены, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Содержащееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон бесспорно свидетельствует о добровольности волеизъявления потерпевшей и сомнений не вызывает. Учитывая, что ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшей, факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:- раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. ФИО3 вправе ходатайствоватьоб участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Н. Барсукова