Решение по административному делу
№ 5-619/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Ижевск<АДРЕС>
Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Халиков М.И., при секретаре Куклиной А.Д., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее не судимого, (паспорт <НОМЕР> <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 часов 36 минут Удмуртская Республика, <АДРЕС><АДРЕС> ФИО3 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал пояснил, что транспортным средством в нетрезвом состоянии он не управлял. Он трезвый приехал, поставил автомобиль на парковку гостиницы по ул. <АДРЕС>. Когда парковал автомобиль, то задел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, а потом пошел оформляться в гостиницу. Это было <ДАТА4> около 13 часов 30 минут. Потом вышел <ФИО2> и ФИО3 попросил его вызвать хозяев автомобиля Форд. Пока ФИО3 ждал хозяев автомобиля Форд, он выпил около 100-150 грамм водки. Потом около 18 часов 00 минут приехали сотрудники ДПС. <ФИО2> момент ДТП не видел. Когда <ФИО2> вышел, то ФИО3 находился возле автомобиля, а не управлял им.
Кроме того, ФИО3 представил судье письменные пояснения по делу, согласно которым, <ДАТА9>г. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> составлен протокол 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному документу и рапорту инспектора ИДПС <ФИО4>, ФИО3 <ДАТА9>г. управлял транспортным средством <АДРЕС> г/н <НОМЕР> и был остановлен в 16ч. 56 м. на <АДРЕС> 2 <АДРЕС>. Между тем, обстоятельства дела не соответствуют действительности, ФИО3 не управлял транспортным средством <АДРЕС> г/н <НОМЕР> в этот день и в это время, поскольку автомобиль <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, находился в припаркованном состоянии на стоянке около кафе и не мог двигаться, как утверждает инспектор ДПС <ФИО4> Между тем, оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 у инспектора ДПС не было, в связи с тем, что ФИО3 не являлся <ДАТА9>г. в 16ч. 56 м. водителем. ФИО3 привлекают к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Между тем, обстоятельства дела не соответствуют действительности, ФИО3 не управлял транспортным средством и соответственно не был водителем. Забор крови заявителя должен был быть произведен медицинским работником вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует.
Защитник ФИО3 - <ФИО5> поддержал позицию ФИО3 и пояснил, что ФИО3 не управлял автомобилем. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3 транспортным средством не управлял. Доказательств того, что ФИО3 управлял транспортным средством материалы дела не содержат. Видеозаписи того, что ФИО3 управлял транспортным средством не имеется. <ФИО2> не видел, как ФИО3 управлял автомобилем. ФИО3 никто не останавливал, когда последний управлял автомобилем.
Допрошенный по судебному поручению в качестве свидетеля ИДПС <ФИО6> показал, что в марте 2023 года он заступил на службу с 18 часов. Им был передан ФИО3, в отношении которого проведены процессуальные действия, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО6> не останавливал ФИО3, он был передан от другого экипажа. <ФИО7> не видел, что бы ФИО3, управлял транспортным средством. Кем был остановлено ФИО3 он не знает. Там было ДТП и был свидетель <ФИО2>, который сказал, что было ДТП. После этого ФИО3 вышел из автомобиля дошел до кафе, потом подъехал экипаж ДПС. Есть свидетели того, что ФИО3 управлял автомобилем и сообщение о ДТП. У ФИО3 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Перед проведением административных процедур ФИО3 разъяснялись права.
ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта. ФИО3 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора сотрудников ГИБДД. Возможно ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, потому что <ФИО4>.И. возил ФИО3 в наркологию. ФИО3 был согласен проехать в наркологию. В отношении ФИО3 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого установлено состояние опьянения.
Допрошенный по судебному поручению в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что ФИО3 он знает на внешность с марта 2023 года с ним он не знаком.<ДАТА4> с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО2> находился дома по адресу: <АДРЕС> - это напротив гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>. <ДАТА4> <ФИО9> видел на против своего дома на стоянке автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. <ФИО2> увидел движения автомобиля и услышал сигнализацию. Когда <ФИО9> вышел из дома, то увидел, что ФИО3 стоял возле автомобиля соседа и пинал машину соседа. Сигнализация сработала у автомобиля соседа, который шел с работы и там у них был разговор с ФИО3. <ФИО2> видел, что человек управляет автомобилем и совершает какой-то маневр. Человек был в куртке. <ФИО9> не видел, что бы ФИО3 употреблял алкоголь. Возле машины стояла бутылка с пивом. У ФИО3 были признаки опьянения- он шатался, у него была невнятная речь. ФИО3 являлся участником ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. <ДАТА4> <ФИО9> давал показания сотрудникам ГИБДД. С протоколом объяснения <ФИО9> ознакомился, подписал его. Там было все правильно отражено. Свои объяснения <ФИО9> поддерживает, т.к. тогда помнил их лучше.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления транспортным средством ФИО3 подтверждается рапортом ИДПС <ФИО10> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС <ФИО6> от <ДАТА4>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА4>,
протоколом объяснения <ФИО11> от <ДАТА4>, из которого следует, что у нее имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***>/<ДАТА4> <ФИО12> пояснил, что на ее автомобиль совершен наезд, водитель в состоянии опьянения на <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. На место ДТП <ФИО11> пришла позже и увидела повреждения ее автомобиля и рядом стоящий автомобиль Фолькваген Поло г/н <НОМЕР>. С автомобилем находился мужчина на вид 40 лет, который был одет в синюю куртку с черными вставками, черную шапку, черные ботинки и Сергей, которые разговаривали по факту ДТП. Мужчина хотел решить вопрос без сотрудников полиции и предлагал деньги. Данный мужчина имел признаки опьянения: шатался из стороны в сторону, у него была невнятная речь. Далее <ФИО11> вызвала сотрудников полиции, а мужчина пошел в сторону кафе «Золотая рыбка» шатаясь. Потом мужчину нашли в кафе; протоколом объяснения <ФИО12> от <ДАТА4>, <ДАТА4> он находился на работе. Около 16 часов ему позвонил сосед, который пояснил, что возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***> припарковался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета <НОМЕР>, который при парковке совершил столкновение с автомобилем <ФИО12>, а так же пояснил, что водитель <АДРЕС> находится в состоянии опьянения. Оказавшись на месте ДТП, <ФИО12> увидел, что возле его автомобиля стоит мужчина, который одет в черную шапку, синюю куртку с черными вставками, черные ботинки и осматривал повреждения. После чего на место ДТП подошла <ФИО11>, которая является собственником указанного автомобиля. <ФИО12> понял, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он шатался из стороны в сторону, а потом ушел в сторону кафе «Золотая Рыбка», где его и нашли сотрудники полиции; протоколом объяснения <ФИО13> от <ДАТА4> согласно которому, <ДАТА4> <ФИО9> находился дома и в окне увидел, как мужчина полного телосложения татарской национальности, в куртке, находился возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пил пиво 0,5 светлая бутылка, шаткая походка, после чего сел за руль данного автомобиля, завел его и начал выезжать вперед. После чего понял, что не «вписывается», начал движение назад, потом резко двинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ФИО9> вышел из дома и остановил данного мужчину. Данный мужчина вышел из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, кроме того, у данного мужчины была невнятная речь. Потом пришел водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Сергей, который стал общаться с данным водителем, впоследствии водитель ушел в сторону кафе «Золотая рыбка». Управлял данный мужчина автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 16 часов 36 минут, а ушел с места ДТП около 16 часов 45 минут. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, По указанным основаниям, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 <ДАТА4> в 16 часов 36 минут являлся водителем, а доводы письменных пояснений ФИО3 об обратном подлежат отклонению. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от 1ё марта 2023 года ФИО3 отказался от освидетельствования. Между тем, в соответствии с подп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 18АА <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился. Поскольку ФИО3 является водителем, предложение ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование является правомерным. Из содержания акта <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 усматривается, что по результату медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения. Поскольку у ФИО3 установлено состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха, судья приходит к выводу о том, что невыполнение отбора биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования (п.12 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> N 933н о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического») не влияет на правильность и объективность результата медицинского освидетельствования. Сомнений и неясностей в результате освидетельствования у судьи не возникает. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процедура медицинского освидетельствования не нарушена. Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения следует считать установленным. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.3, ст.12.8, ч.1, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и так же не был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264 УК РФ. Таким образом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья квалифицирует действия ФИО3 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность ФИО3 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, термолентой алкотектора «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеозаписью, имеющейся на диске, рапортом ИДПС <ФИО10> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС <ФИО6> от <ДАТА4>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА4>, протоколом объяснения <ФИО11> от <ДАТА4>, протоколом объяснения <ФИО12> от <ДАТА4>, протоколом объяснения <ФИО13> от <ДАТА4>, объяснениями ИДПС <ФИО6> и <ФИО13>.А. данными ими в судебном заседании (при исполнении судебного поручения). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский») КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94740000, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ УР Банка России, БИК049401001 , КБК 18811601123010001140,
УИН <НОМЕР>. (Реквизиты прилагаются). Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД РФ по городу Ижевску (<...>). Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ч.4.1 КоАП РФ). Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Резолютивная часть объявлена судьей <ДАТА11> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1> в 08 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики. Мировой судья М.И.Халиков