2025-09-26 11:12:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-517/2025 11МS0020-01-2025-001994-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 28 июля 2025 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е. (Республика Коми, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, не имеющего права управления транспортным средством, имеющего инвалидность 3 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2025 №11ММ 033634, 03.07.2025 в 19 час. 30 мин. у <АДРЕС> Сыктывдинского района Республики Коми водитель ФИО3., управляя транспортным средством - УАЗ 3303, г.р.з. р627се11, совершил наезд на стоящее транспортное средство - Шевроле Ланос, г.р.з. р428хт11, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он 03.07.2025 не управлял транспортным средством УАЗ 3303, так как владелица автомобиля не разрешила ему в ее отсутствие вывозить мусор на этом автомобиле.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и настаивала на привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку в результате ДТП ее автомобиль был сильно поврежден, и ее семья осталась без средства передвижения. Дополнительно пояснила, что на момент рассматриваемых событий она находилась в отпуске, в отъезде, ей позвонил сосед и сообщил о том, что ее автомобиль поврежден мимо проезжавшим транспортным средством УАЗ (бортовой). При этом указанный автомобиль после столкновения не остановился, проехал далее, выкинул строительный мусор, несмотря на то, что сосед сообщил о запрете складирования мусора, но водитель его проигнорировал, и уехал. Далее в социальной сети в группе «Подслушано Выльгорт» в переписке она увидела, что имеется еще одна девушка, автомобиль которой был поврежден в этот же день этим же автомобилем УАЗ, за рулем которого видели ФИО3 Кроме того, имеются показания владелицы автомобиля УАЗ <ФИО2>, которая пояснила, что именно ФИО3 она передала данный автомобиль для вывоза мусора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 03.07.2025 поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП, виновник которого скрылся с места происшествия. Через непродолжительное время в этот же день поступило еще одно сообщение, что произошло ДТП на ул. Гагарина, виновник которого (эта же машина) также скрылся с места происшествия. На следующий день установили, что виновником происшествий являлся ФИО3, который управлял автомобилем УАЗ (бортовой). Далее выяснили место жительство указанного лица, и 05.07.2025 доставили его в отдел полиции для составления административных материалов. В период нахождения ФИО3 в отделе полиции пришла <ФИО2>, которая сообщила, что ФИО3 на этом автомобиле вывозил мусор, потом ФИО3 в отделе передал <ФИО2> ключи от автомобиля УАЗ-3303.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевшего, должностное лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 03.07.2025 в 19 час. 30 мин. у <АДРЕС> Сыктывдинского района Республики Коми водитель ФИО3, управляя транспортным средством - УАЗ 3303, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - Шевроле Ланос, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений должностного лица и потерпевшего в судебном заседании, подтверждаются и материалами дела, которые сомнений у мирового судьи не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2025; выпиской из журнала КУСП от 03.07.2025 <НОМЕР>, согласно которой 03.07.2025 в 19.30 поступило сообщение от <ФИО1> о том, что на <АДРЕС>, произошло ДТП без пострадавших (поврежден автомобиль Шевроле Ланос); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2025. Из справки о повреждениях транспортных средств, оформленной ГАИ, следует, что автомобиль <ФИО1> в результате ДТП получил многочисленные повреждения: переднее левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее стекло, возможны скрытые повреждения.

Автомобиль УАЗ-3303 в результате ДТП также получил повреждения, которые зафиксированы в аналогичной справке ГАИ. Из письменных объяснений <ФИО4> от 04.07.2025 следует, что 03.07.2025 в период с 16 часов до 18.11 часов он находился у себя на участке по адресу: <АДРЕС>. В это время он услышал громкий звук, похожий на ударение металла об металл, посмотрел в сторону этого звука и увидел автомобиль УАЗ (бортовой), который двигался по ухабистой дороге, поэтому он подумал, что это быдл звук от удара груза в кузове. Позже, выезжая со своего участка, он увидел, что автомобиль соседа (синего цвета) сильно поврежден, и он сразу понял, что ранее услышанный им звук был результатом столкновения с машиной соседа, о чем он и сообщил последнему. Из письменных объяснений <ФИО2> от 04.07.2025 следует, что у ее сына в собственности имеется бортовой автомобиль УАЗ, который фактически находится в ее пользовании. По ее просьбе 02.07.2025 ФИО3 начал вывозить с ее участка строительный мусор, вечером вернул автомобиль к ней на участок, при этом ключи от автомобиля не вернул. На следующий день 03.07.2025 утром она ушла на работу, автомобиль находился на участке, по возвращению с работы она увидела, что автомобиль на участке отсутствует, она пошла его искать, вернулась на участок около 22 часов и увидела, что автомобиль стоит на участке. Далее она позвонила ФИО3, чтобы он вернул ей ключи от автомобиля, он пообещал их вернуть, но не вернул. Из письменных объяснений ФИО3, допрошенного 05.07.2025, следует, что 03.07.2025 он занимался хозяйственными работами у <ФИО2>, с которой они неделей ранее вместе на ее бортовом автомобиле УАЗ вывозили строительный мусор с ее участка. В день рассматриваемых событий (03.07.2025) они должны были вывезти очередную партию мусора, однако он, не дождавшись <ФИО2> с работы, решил вывезти мусор один на указанном автомобиле. Вывозил он мусор, двигаясь по <АДРЕС>, и обратно тем же маршрутом, при этом наездов на какие-либо транспортные средства он не совершал. После возвращения на участок <ФИО2> он оставил автомобиль, а сам поехал на речку отдыхать, вернулся домой 05.07.2025, после чего его забрали сотрудники полиции. Также указал, что автомобиль он третьим лицам не передавал, управлял автомобилем только он.

Из акта осмотра транспортного средства от 04.07.2025 следует, что сотрудником полиции был осмотрен автомобиль УАЗ 3303, г.р.з. <НОМЕР>, на котором имеются повреждения на кабине с правой стороны с остатками краски синего цвета, также поврежден кузов справа, снизу ящик для инструментов, в котором находились осколки красного и желтого цвета (пластмасса).

В материалах дела имеется диск, на котором содержатся фотографии с повреждениями на автомобилях, являющимися участниками ДТП от 03.07.2025.

Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобиль УАЗ 3303, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежит <ФИО5>, автомобиль Шевроле Ланос, г.р.з. <НОМЕР>, - <ФИО1> Из списка правонарушений следует, что ФИО3 последний раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2010 году.

Согласно справке ГАИ, ФИО3 водительского удостоверения не имеет. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с разъяснением ФИО3 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Иные доказательства по делу, также признаются мировым судьей допустимыми доказательствами по делу, поскольку сомнений у мирового судьи в их достоверности не имеется. Оснований не доверять показаниям должностного лица и потерпевшей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и их показания не противоречат имеющимся доказательствам по делу.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности, соблюдены. Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством 03.07.2025 опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и какими-либо доказательствами не опровергается, и с учетом этого расценивается судом как способ защиты и попытку привлекаемого лица уйти от ответственности. При таких обстоятельствах и имеющихся обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который права управления транспортными средствами не имеет, мировой судья, с учетом санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 28.07.2025 с 09 часов 00 минут. Зачесть ФИО3 в срок отбывания административного ареста срок его административного задержания с 05.07.2025 с 13 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 07.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Волкова Копия верна. Мировой судья