4
Дело №5-52-411/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. пгт. Кировское
И.о. мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым – мировой судья судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), проживающего по адресу: ..., нетрудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего,
установил:
ФИО1 дата в время час. на ..., являясь водителем транспортного средства – мопеда «...» без государственного регистрационного знака, при наличии у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не имея при этом права управления транспортными средствами, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при этом его действия (бездействие) не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Отводов и ходатайств в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что
ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).
Наличие указанных признаков опьянения согласуется с пунктом
223 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приложенными к протоколу об административном правонарушении (л.д.3, 7).
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД при производстве видеозаписи событий, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от дата, который составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством
... от дата (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от
дата (л.д.3), видеозаписью событий с участием ФИО1, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 мопедом и разговор ФИО1 с инспектором ГИБДД, в ходе которого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).
Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям
КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Сведений о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264, 264.1 УК РФ, в представленных материалах не имеется (л.д.8).
Таким образом, считаю, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
ФИО1 совершено административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в настоящее время официально не трудоустроен, не женат, является инвалидом третьей группы.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9
Обстоятельств, вследствие которых исполнение наказания в виде административного ареста невозможно, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через судью, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В.Кувшинов