Дело № 1-23/2023 УИД 39MS0041-01-2023-002530-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С., защитника - адвоката Затешилова Г.А.., при секретаре - Н.Н. Барановской, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она <ДАТА3> примерно в период с 21ч до 21:24ч, точное время дознанием не установлено, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Нестеровского района в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с сожителем <ФИО1> на почве ревности, приняла преступное решение, направленное на запугивание и угрозу убийство в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, в указанный день и время находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий с целью создания для потерпевшего тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, высказала в его адрес. слова угрозы убийством, рассчитанные на восприятие их как реальные, устрашающие и вызывающие у потерпевшего чувство тревоги и опасности. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, взяла на кухне нож, и удерживая его в правой руке за рукоятку, проследовала за потерпевшим, который шел в направлении веранды дома. Находясь на веранде дома, подошла на близкое расстояние со стороны спины потерпевшего, который её в тот момент не видел, и высказала в его адрес слова угрозы убийством, после чего, в целях устрашения, используя в качестве оружия нож, который она удерживала за рукоятку в правой руке, нанесла потерпевшему один удар лезвием ножа в область спины, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, колото-резаное непроникающее слепое ранение мягких тканей спины слева <ФИО1> является поверхностной травмой, не вызвавшей расстройства здоровья и не повлекшей за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, защищаясь от противоправных действий, взял лежащий на полу камень и бросил его в сторону последней. Потерпевший вышеуказанные слова угрозы убийством со стороны ФИО2. воспринимал как реально осуществимые, поскольку крайне агрессивное ее состояние, способ и обстоятельства выражения угрозы её стороны, а также нахождение в её руках колюще-режущего предмета, используемого ею в качестве оружия, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и располагала реальной возможностью её осуществить. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, с ней достигнуто примирение, каких-либо претензий к ней не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснен и понятен.

Обвиняемая и защитник-адвокат Затешилов Г.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В судебном заседании обвиняемая пояснила, что полностью признает свою вину по предъявленному ей обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, обвиняемой разъяснены и понятны. Старший помощник прокурора считала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемой прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 инкриминируемого деяния. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, ранее не судима, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Указанный способ заглаживания вреда потерпевшим принят. В судебном заседании установлено, что примирение между обвиняемой и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Основания, необходимые для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает возможным освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению, в связи с ее имущественной несостоятельностью. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательство по делу:

-кухонный нож 312 мм, спортивная кофта и футболка, хранящиеся по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> в камере вещественных доказательств ОП по ФИО3 МО МВД России «Гусевский» по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС> д.6/5- уничтожить; Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Нагаева И.В.