Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
Поступило мировому судье <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА2> р.п. Колывань
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>b>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, д. 3а, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома 3а по улице <АДРЕС> в р.п. Колывань, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где также находилась <ФИО4>. В это время у <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия - штыковой лопаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия - штыковой лопаты, <ФИО5>, <ДАТА5> в то же время, находясь в том же месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4> и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке штыковую лопату, и, используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО4> не менее 2-х ударов в область ребер с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль. Далее, продолжая удерживать в правой руке штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, <ФИО5> нанес <ФИО4> не менее 1-го удара в область спины и не менее 1-го удара в область плеча левой руки, отчего последняя упала на землю на колени, испытала физическую боль. В этот момент <ФИО5> своей ногой нанес не менее 1-го удара в область лица <ФИО4> отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий <ФИО5> <ФИО4> были причинены следующие телесные повреждения: перелом переднего отрезка 5- го ребра слева, который образовался от одного, возможно более воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения, каковым могли быть тупые части штыковой лопаты. Данным телесным повреждением был причинён вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.к. данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма носа в виде отёка мягких тканей, гематом и отёка мягких тканей нижних век («под глазами»), перелома костей носа, которая образовалась от одного, возможно более воздействий тупого твёрдого предмета(ов), каковым могли быть тупые части штыковой лопаты. Данной травмой был причинён вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.к. данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёки в области лица справа, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета(ов), каковым могли быть тупые части штыковой лопаты. Действия <ФИО5> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> и защитник - адвокат <ФИО6> поддержали данное ходатайство. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что для такового препятствий не имеется.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ подлежит удовлетворению. Потерпевшая <ФИО4> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с <ФИО5>, который искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения, они помирились, потерпевшая <ФИО4> подсудимого <ФИО5> простила. Подсудимый <ФИО5> и защитник - адвокат <ФИО6> поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Со своей стороны <ФИО5> также представил в материалы дела письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него. Подсудимому <ФИО5> разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, а также юридические последствия прекращения производства по делу, против чего он не возражал, пояснил, что искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения, извинения потерпевшей приняты. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения дела по указанному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Согласно статье 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. Суд, выслушав мнение сторон, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности <ФИО5>, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Судья также принимает во внимание и то, что вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый по материалам дела признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, потерпевшая <ФИО4> подсудимого <ФИО5> простила. Ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлены добровольно, сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда не высказаны, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей <ФИО4> и подсудимым <ФИО5> ходатайства и производство по данному уголовному делу в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.
Мера процессуального пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату <ФИО6> за оказание в период дознания юридической помощи по назначению в размере 4 152 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные защитнику <ФИО6> за оказание юридической помощи <ФИО5>, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек освободить. Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу, - не избирать.
Вещественное доказательство - штыковую лопату, признанную органами дознания орудием преступления и хранящуюся в уголовном деле, - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья <ФИО1> Верно. Мировой судья:
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 2-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья:
Секретарь: