Решение по административному делу

Дело № 5-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. апреля 2025 года город Курган Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская <ФИО>. (<...>, каб.13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего заместителем директора по финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Дирекция социальных объектов» города <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> при обследовании и категорировании объекта МБУ «Дирекция социальных объектов» города <АДРЕС> (далее - МБУ «ДСО»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, выявлено, что заместитель директора МБУ «ДСО» по финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 <ФИО> являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) МБУ «ДСО», допустил нарушения части 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», подпункта «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1006 (далее - Постановление <НОМЕР>), а именно, не выполнил мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности - дооборудование объекта МБУ «ДСО», расположенного по адресу: <АДРЕС>(далее - Объект), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. ФИО1 <ФИО> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении виновным себя не признал. Пояснил, что является должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБУ «ДСО», однако считает, что МБУ «ДСО» не должно выполнять требования Постановления <НОМЕР>, поскольку организация не осуществляет образовательную деятельность. Объект по адресу: <АДРЕС>, находится в оперативном управлении МБУ «ДСО», фактически в здании осуществляет деятельность МБУДО «ДЮСШ <НОМЕР> имени <ФИО>. ФИО3» на основании договора безвозмездного пользования. Полагает, что директор школы несет ответственность по соблюдению требований законодательства в указанном здании, в том числе требований к антитеррористической защищенности.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» старший инспектор Рыльских <ФИО>, действующий на основании удостоверения, при рассмотрении дела пояснил, что МБУ «ДСО» как правообладатель объекта, на который имеется утвержденный Паспорт безопасности 2022 года, присвоена 4 категория опасности, обязано выполнять требования Постановления <НОМЕР>. В целях соблюдения требований указанного постановления директором МБУ «ДСО» ФИО4 направлено письмо о назначении представителя вневедомственной охраны в комиссию по обследованию и категорированию объекта по адресу: г. <АДРЕС>. Для обследования Объекта был направлен начальник отделения организации объектов подлежащих обязательной охране ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» ФИО5 <ФИО> Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за несоблюдение требований к антитеррористической защищенности на данном объекте в адрес директора Слывка <ФИО> было направлено требование о явке. На составление протокола явился ФИО1 <ФИО> представлены документы о назначении его ответственным лицом, доверенность на представление интересов. Доводов о том, что другие лица должны нести ответственность за совершение правонарушения ФИО1 <ФИО> не приводил, другие лица, в том числе бывший заведующий структурным подразделением ФИО6 <ФИО> не наделены распорядительными полномочиями. Считает, что именно ФИО1 <ФИО> является субъектом административного правонарушения. Необходимость оборудования Объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения в срок до <ДАТА6> отражена в Паспорте безопасности. Требования указанные в паспорте безопасности носят обязательный характер.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» ФИО5 <ФИО> действующий на основании удостоверения, при рассмотрении дела пояснил, что участвовал в работе межведомственной комиссии по обследованию и категорированию Объекта <ДАТА3>, в ходе которого были выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией в целях экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Мероприятия о необходимости дооборудования Объекта данной системой в срок до <ДАТА6> отражены в Паспорте безопасности. В работе комиссии и в ходе обследования в 2024 году от МБУ «ДСО» участвовал ФИО1 <ФИО>., который назначен ответственным должностным лицом за несоблюдение требований к антитеррористической защищенности руководителем Объекта Слывка <ФИО> Впоследствии ФИО1 <ФИО>. были представлены документы - приказ, должностная инструкция на заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности. На основании представленных документов в отношении ФИО1 <ФИО> составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании директор МБУ «ДСО» Слывка <ФИО>. пояснил, что в здании по адресу: <АДРЕС>, осуществляет деятельность спортивная школа, МБУ «ДСО» в указанном здании нормативы ГТО не принимает. Заместитель по финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 <ФИО>. является ответственным за организацию работы по антитеррористической защищенности объектов МБУ «ДСО», но поскольку здание по договору безвозмездного пользования передано МБУДО «ДЮСШ <НОМЕР> имени <ФИО>. ФИО3», школа самостоятельно обязана соблюдать требования законодательства по антитеррористической защищенности Объекта. Ему не известно, направлялись ли МБУ «ДСО» в адрес школы какие-либо уведомления (требования) о необходимости оборудования здания автономной системой экстренного оповещения, это входит в функции ФИО1 <ФИО>

Свидетель ФИО7 <ФИО>, исполняющий обязанности заведующего структурным подразделением МБУ «ДСО» по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что в указанном здании осуществляет деятельность спортивная школа, ведется секция акробатики, он следит за техническим состоянием здания, в его подчинении находится обслуживающий персонал - 8 человек. В работе комиссии он участия не принимал, выполняет обязанности заведующего с августа 2024 года.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением <НОМЕР> установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Согласно пункту 2 раздела I Постановления <НОМЕР> для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В силу пункта 4 раздела I Постановления <НОМЕР> Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются, помимо прочего органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, являются документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, и имеют пометку "Для служебного пользования", если им не присваивается в соответствии с законодательством Российской Федерации гриф секретности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления <НОМЕР> в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) (пункт 8 Постановления <НОМЕР>). В состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию) (пункт 10 Постановления <НОМЕР>).

Согласно Уставу МБУ «ДСО» учредителем данного учреждения является Администрация города <АДРЕС>. Предметом деятельности МБУ «ДСО» является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения исполнения муниципальных функций по содержанию и эксплуатации объектов социальной сферы учредителя, а также организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, в том числе реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО.

Основными целями деятельности Учреждения являются: содержание, эксплуатация и уборка зданий, сооружений и иных объектов социальной сферы Учредителя, включая проведение работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонтам, а также благоустройству территорий; проведение тестирования выполнения нормативов, испытаний (тестов) комплекса ГТО; организация и проведение физкультурных, спортивных и культурно-массовых (досуговых) мероприятий.

Основными задачами Учреждения, кроме прочего, являются содержание, техническая эксплуатация и комплексное обслуживание объектов социальной сферы (в том числе административных зданий, помещений); оказание физкультурно-оздоровительных услуг, услуг активного отдыха и культурно-массового досуга населения; создание условий для организации и проведения тренировочных занятий, физкультурных и спортивных мероприятий по различным видам спорта; предоставление объектов спорта для проведения тренировочных занятий, физкультурных, спортивных мероприятий, общественно значимых и культурно-массовых мероприятий; организация занятий физической культурой и спортом для различных категорий населения; оказание методических и информационно-консультационных услуг в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта; создание условий по оказанию консультационной и методической помощи гражданам в подготовке к выполнению видов испытаний (тестов), нормативов, требований к оценке уровня знаний и умений в области физической культуры и спорта.

Для осуществления поставленных целей МБУ «ДСО» осуществляет содержание (эксплуатацию) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Установлено, что категорирование объекта МБУ «ДСО» было проведено <ДАТА7> межведомственной комиссией по обследованию объектов (территорий) образования города <АДРЕС>, утвержденной постановлением Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> «О категорировании объектов муниципальных образовательных организаций города <АДРЕС>, подлежащих антитеррористической защите». В акте обследования и категорирования объекта МБУ «ДСО» комиссией сделаны выводы о необходимости дооборудования Объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно Паспорту безопасности объекта МБУ «ДСО» по адресу: <АДРЕС> (далее - Объект), Объекту присвоена 4 категория опасности. В разделе II Паспорта безопасности указано среднее количество находящихся на объекте в течение дня работников - 12, учащихся - до 70 человек. Количество находящихся в здании может увеличиться в зависимости от плана мероприятий до 98 человек. Подпунктом «д» пункта 24 Постановления <НОМЕР> предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В разделе VIII Паспорта безопасности установлена необходимость проведения на Объекте мероприятий в соответствии с пунктом 24 Постановления <НОМЕР>, в том числе дооборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до <ДАТА6> (пункт 4 раздела VIII Паспорта безопасности).

Паспорт подписан руководителем Объекта - директором МБУ «ДСО» Слывка <ФИО>. В целях соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, <ДАТА9> Слывка <ФИО>. в адрес начальника Управления ФСБ России по <АДРЕС> области, ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» направлено ходатайство о назначении представителей в состав комиссии по обследованию и категорированию объектов образования, в том числе по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА3> г. при обследовании и категорировании объекта начальником отделения организации объектов подлежащих обязательной охране ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» ФИО5 <ФИО>. выявлено, что объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Т.е. мероприятие, указанное в акте обследования и категорирования объекта от <ДАТА7> г., паспорте безопасности, не выполнено.

Доводы ФИО1 <ФИО> о том, что на МБУ «ДСО» не распространяются требования Постановления <НОМЕР>, поскольку организация не осуществляет образовательную деятельность, фактически в здании осуществляет деятельность МБУДО «ДЮСШ <НОМЕР> имени <ФИО>. ФИО3» на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем директор школы несет ответственность за соблюдение требований законодательства к антитеррористической защищенности в указанном здании, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления <НОМЕР> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пункту 67 Устава МБУ «ДСО» имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Следовательно объект по адресу: <АДРЕС>, находится в оперативном управлении МБУ «ДСО».

<ДАТА12> между МБУ «ДСО» и МБУДО «ДЮСШ <НОМЕР> имени <ФИО>. ФИО3» заключен договор <НОМЕР> о передаче указанного здания в безвозмездное временное пользование. Согласно пункту 1.2 договора указанное имущество предназначено для реализации программ спортивной подготовки и дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта. Из раздела 2 договора следует, что МБУ «ДСО» обязано предоставить имущество в исправном техническом состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, правил противопожарной безопасности; оказывать содействие школе в создании необходимых условий для эффективного использования имущества и содержания его в надлежащем состоянии; производить текущий и капитальный ремонт и т.д.

В пункте 2.2.13 договора указана обязанность МБУДО «ДЮСШ <НОМЕР> имени <ФИО>. ФИО3» выполнять в установленный срок предписания МБУ «ДСО», государственных и иных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Между тем, доказательств того, что в адрес директора школы от контролирующих органов, МБУ «ДСО» направлялись предписания, уведомления о выявленных в ходе обследования нарушениях требований к антитеррористической защищенности объекта, необходимости оборудования здания системой оповещения, не представлено.

Напротив, из анализа законодательства и представленных документов следует, что именно МБУ «ДСО» как правообладатель объекта, на котором осуществляется образовательная деятельность, обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности, установленные Постановлением <НОМЕР>.

Приказом руководителя - директора МБУ «ДСО» от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО1 <ФИО>. назначен ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) МБУ «ДСО».

Из должностной инструкции заместителя директора по финансово-хозяйственной работе МБУ «ДСО» утвержденной <ДАТА14> следует, что ФИО1 <ФИО>. организует текущее и перспективное планирование деятельности МБУ «ДСО», координирует работу структурных подразделений, вносит предложения по совершенствованию управления МБУ «ДСО», осуществляет руководство хозяйственной деятельностью, контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием МБУ «ДСО»; выполняет иные обязанности предусмотренные действующим законодательством. Заместитель директора по финансово-хозяйственной работе имеет право запрашивать и получать от структурных подразделений необходимую информацию и документы, проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений, вносить на рассмотрение директора МБУ «ДСО» представления о назначении, перемещении и увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них дисциплинарных взысканий. Заместитель директора по финансово-хозяйственной работе в своей деятельности взаимодействует с органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями дополнительного образования, общественными и иными организациями по вопросам, входящим в его компетенцию.

Согласно должностной инструкции заведующего структурным подразделением МБУ «ДСО» по адресу: г. <АДРЕС>, он осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию (пункт 2.1. раздела 2).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что именно ФИО1 <ФИО>. является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов МБУ «ДСО», в том числе по рассматриваемому адресу.

Директором МБУ «ДСО» Слывка <ФИО>. после проведенного обследования объекта по требованию врио начальника ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГПУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области» от <ДАТА15> о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола, был направлен ФИО1 <ФИО>. как должностное лицо ответственное за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов МБУ «ДСО», представлены документы о возложении на него указанных обязанностей.

В объяснениях от <ДАТА16>, данных ФИО1 <ФИО>. в ОВО по г. <АДРЕС> - филиале ФГПУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области», он указывал, что является ответственным должностным лицом по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБУ «ДСО» и взаимодействию с территориальными органами безопасности, МВД и Росгвардии, отвечает за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. ФИО1 <ФИО>. согласился с допущенным нарушением требований Постановления <НОМЕР> на объекте по адресу: <АДРЕС>, ссылался на устранение нарушения по мере поступления финансовых средств из бюджета г. <АДРЕС>.

К доводам ФИО1 <ФИО> в ходе рассмотрения дела мировой судья относится критически, расценивает его неоднократно изменяющуюся позицию как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 <ФИО> подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА17> г.;

- рапортом начальника отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГПУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области» ФИО5 <ФИО>, в котором зафиксированы нарушения требований антитеррористической защищенности, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- актом обследования и категорирования от <ДАТА7> г. объекта МБУ «ДСО» по адресу: <АДРЕС>;

- паспортом безопасности объекта МБУ «ДСО» 2022 года;

- приказом о принятии на работу ФИО1 <ФИО> от <ДАТА14>;

- приказом о назначении ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) МБУ «ДСО» от <ДАТА13> <НОМЕР>; - должностной инструкцией заместителя директора по финансово-хозяйственной работе МБУ «ДСО», утвержденной <ДАТА14> и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 <ФИО> мировой судья признает достоверными в силу их последовательности и согласованности. Указанные доказательства отвечают требования допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным при рассмотрении письменным материалам дела не имеется. На основании изложенного, мировой судья считает вину должностного лица - заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности МБУ «ДСО» ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, оснований для освобождения от ответственности ФИО1 <ФИО>. не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО1 <ФИО> суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, значимость вопроса по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, на котором осуществляется образовательная деятельность, а также личность виновного, и считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф вносится в течение 60-дней с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет получателя: Управление федерального казначейства по Курганской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Курганской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./счет 40102810345370000037, КБК 01111601203019000140, ОКТМО 37701000, УИН 0000850100005500026274550. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области (<...>, каб. 13). Постановление может быть обжаловано в Курганский городскойсуд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Поляковская