Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...>, каб. 203 21 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени Щеткова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело № 5-123/2025/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, административно задержанного с 03 часов 55 минут 21 января 2025 года до 11 часов 20 минут 21 января 2025<ДАТА>,
установил
водитель ФИО1 <ДАТА4> в 22:06 час. напротив д. 30 г по ул. <АДРЕС> Утешево в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно был лишён права управления транспортными средствами, водительское удостоверение вновь не получил, факт направления на медицинское освидетельствование не помнит. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сведениями, содержащимися в протоколе <НОМЕР> ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка; - протоколом 72 АО <НОМЕР> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- протоколом 72 АК 431362 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которого автомобиль, которым управлял ФИО1 транспортирован на специализированную стоянку;
- актом 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора ALCOTEST 6810 не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования, зафиксированного на видеозаписи;
- протоколом 72 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции ФИО2 от <ДАТА4>, которым доложено, что при несении службы в составе экипажа, <ДАТА4> в 21:40 час. напротив дома 30 г по улице Производственной Утешево г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что водитель ФИО1 отказался; было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке базы данных ФИС-М Госавтоинспекция МВД России «Административная практика» было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения с 18.10.2016; - объяснением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которых, что при несении службы в составе экипажа, <ДАТА4> в 21:40 час. напротив дома 30г по улице Производственной Утешево г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 отказался; было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке базы данных ФИС-М Госавтоинспекция МВД России «Административная практика» было установлено, что ФИО1 не водительского удостоверения;
- справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции ФИО2, согласно которой ФИО1 согласно федеральной базы ФИС-М Госавтоинспекция МВД России на территории Российской Федерации имел водительское удостоверение 72ЕТ444183 категории «В» сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7>, на момент совершения правонарушения <ДАТА8> является не имеющим права управления транспортными средствами. Действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится; - копия паспорта на имя ФИО1;
- видеозаписью приобщенной к материалам административного дела, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте штатным прибором, а также от медицинского освидетельствования.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 предусмотренную пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность не выполнил, отказался проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы. Нарушений административного законодательства при составлении материала по привлечению ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также положение ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не усматривает. Обстоятельств, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствующих назначению наказания в виде административного ареста ФИО1 не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста. В силу требования ч.3 ст.3.9 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Согласно протоколу № 37 от 21 января 2025 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был задержан с 03 часов 55 минут 21 января 2025 года по 11 часов 20 минут 21 января 2025 года, в связи с чем, срок административного задержания подлежит зачислению в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России, находящийся по адресу: 27 км Ялуторовского тракта, стр. 1. Зачесть срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 03 часов 55 минут 21 января 2025 года до 11 часов 20 минут 21 января 2025<ДАТА> в срок административного ареста. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Щеткова О.А.