Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 24 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия Павлов Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт <...>, выдан ТП в г Бабушкин ОУФМС России по Республике Бурятия в Кабанском районе 04.06.2008 г.), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <...> 37А-1, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <...>, работающего водителем ГБУЗ ТЦМК Республики Бурятия, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 09 часов 08 минут по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1 А.1 ., управляя транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 А.1, суду показал о том, что не оспаривает факт отказа от прохождения освидетельствования. При этом показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но вынужден был сесть за руль транспортного средства, поскольку приехал по просьбе его знакомой, которой угрожал ее жизни и здоровью сожитель. Ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он от всего отказался, в том числе и от подписей в протоколах, поскольку сотрудники ГИБДД не хотели предоставить ему видеозапись факта остановки его машины. Смысла ехать на освидетельствование в медицинское учреждение он также не видел.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что <ДАТА7> она позвонила своему хорошему знакомому ФИО1 А.1, которому рассказала, что ее гражданский муж поднимает на нее руку, бегает с топором. Ей не к кому было обратиться за помощью, поэтому она позвонил ФИО1 А.1, думая, что тот находится на работе, так как он является водителем центра медицины катастроф. ФИО1 А.1 приехал к ней на своей машине и они сидели в ней, ждали когда по их вызову приедет участковый из полиции. В то время ее гражданский муж бегал по двору с топором и она реально боялась за свою жизнь и здоровье, а также за свою сестру и ребенка, которые в это время находились дома. Когда они находились в машине, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и сопроводили ФИО1 А.1 к себе в машину. Что там происходило она не знает, так как после ушла к себе домой, но со слов ФИО1 А.1 ей известно, что того сотрудники лишают водительских прав.

Защитник - адвокат <ФИО4> полагал, что ФИО1 А.1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ, так как в данном случае имелась реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью свидетеля <ФИО2>, на помощь к которой приехал его подзащитный ФИО1 А.1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование», утв. Постановлением Правительства РФ <ДАТА9> <НОМЕР>, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В отношении ФИО1 А.1 усматривается, что <ДАТА10> при наличии у него признаков, предусмотренных вышеуказанных Правил, последний управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 А.1 был отстранен от управления транспортным средством, что не оспаривается правонарушителем ФИО1 А.1 в судебном заседании. Таким образом, требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания, судом исследована видеозапись (с камеры патрульной машины, а также с внешней камеры патрульной машины), из которой следует, что при оформлении материалов в отношении ФИО1 А.1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено. Сотрудники полиции при составлении протокола разъяснили ему процессуальные права, предложили пройти освидетельствование как на месте, так и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, разъясняли о том, какие последствия может повлечь отказ от медицинского освидетельствования, тем не менее ФИО1 А.1 отказался от его прохождения и от подписи в протоколах, которые были составлены в отношении него. Также из видеозаписи внешней камеры патрульной машины с достоверностью установлено, что именно ФИО1 А.1 управлял транспортным средством.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина ФИО1 А.1 подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА11>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10> <НОМЕР> ВМ 385578; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МН <НОМЕР> от <ДАТА10>; протоколом задержания транспортного средства 03 ВО 323452 от <ДАТА10>; а также иными материалами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия правового решения о доказанности вины ФИО1 А.1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учётом ст. 26.2 КРФ об АП, оснований для признания их недействительными не имеется. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что <ДАТА6> в 09 часов 08 минут по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1 А.1 ., управляя транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Относимых и допустимых доказательств своей невиновности, делинквентом суду не представлено. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Доводы защитника <ФИО4> о том, что ФИО1 А.1 действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам другого лица, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение в опасности <ФИО2> и факт отказа ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не находятся в причинной связи.

Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает ФИО1 А.1 административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф перечислять по реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529(МВД РБ) БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 81624000, УИН 18810303250290002177.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>