Постановление по делу № 05-1132/248/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИИ № 77MS0248-01-2023-003722-46

Дело № 5-1132/248/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 07 ноября 2023 года,

полный текст изготовлен 07 ноября 2023 года в 18 часов 48 мин.)

г. Москва 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Попова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, и её защитника по доверенности - Т**-А** К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, персональные данные деперсонализированы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 вышеуказанной нормы закона,

лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайства рассмотрены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года примерно в 08 часов 45 мин. водитель ФИО1, по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799, двигалась по третьему транспортному кольцу от ул. Б. Тульская в сторону ул. Велозаводская, где напротив д. 15, корп. 1 по 2-му Кожуховскому пр-ду в г. Москве, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750, под управлением и находящегося в собственности водителя Ф** Р.З., в результате чего произошло столкновение. После чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что не почувствовал столкновения с автомобилем марки «О-И», в связи с чем, продолжила движение, не предполагая наличия факта ДТП. По обстоятельствам произошедшего ФИО1 пояснила суду, что 14.09.2023 года примерно в 08 часов 45 мин., она двигался на автомобиле марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799 во втором ряду слева по третьему транспортному кольцу от ул. Б. Тульская в сторону ул. Велозаводская. В процессе движения, она начала перестроение в левый крайний ряд, в котором впереди неё двигался автомобиль марки «О-И». С целью перестроения, она включила поворотник и в этот момент автомобиль марки «О-И» прибавил скорость, на что она также прибавила скорость, поскольку у неё имелась возможность произвести маневр перестроения в левый ряд перед указанным автомобилем с учетом скорости транспортных средств и ширины дорожного полотна. При этом водитель автомобиля марки «О-И» не пропускал её автомобиль, но поскольку маневр был начат, она не стала перестраиваться назад в свою полосу, и прибавив движение завершила маневр по перестроению в крайний левый ряд, в дальнейшим продолжив движение. В указанный момент перестроения, удара, или какого-либо соприкосновения с автомобилем марки «О-И» она не заметил, музыки в салоне не было, окна в автомобиле были закрыты.

Защитник по доверенности - Т**-А** К.С. позицию ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержал, просил суд переквалифицировать её действия с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование заявленной позиции ссылается на то, что ФИО1 не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметила столкновение с автомобилем марки «О-И». Представленное стороной защиты письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от 27.10.2023 года, по инициативе суда, был допрошен в качестве свидетеля (второй участник ДТП - владелец поврежденного автомобиля марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750) Ф** Р* З**, персональные данные деперсонализированы.

По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ф** Р.З. пояснил суду, что 14.09.2023 года примерно в 08 часов 45 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750 по ТТК в своей крайней левой полосе от ул. Автозаводская в сторону Автозаводского моста, и районе <...> в г. Москве, движущийся во втором ряду параллельно с его автомашиной автомобиль марки «КИА» начал перестроение в его ряд, оттесняя его (Ф** Р.З.) автомобиль к отбойнику. Далее, не меняя направления движения, автомобиль марки «КИА» произвел перестроение, в результате которого произошло столкновение, после чего, вышеуказанный автомобиль продолжил дальнейшее движение, оставив место ДТП. При этом Ф** Р.З. пояснил суду, что удар был достаточно ощутимый и не заметить столкновения водитель автомобиля марки «КИА» не мог. Данное столкновение видели водители движущихся сзади автомобилей, некоторые из которых также остановились и после, попытались догнать водителя автомобиля марки «КИА», чтобы остановить. Он (Ф** Р.З.), в свою очередь остановил автомобиль, выставил знаки остановки и вызвал наряд ГИБДД для дальнейшего оформления ДТП.

В судебном заседании от 07.11.2023 года, по инициативе суда, был допрошен в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Б** А** В**, (представивший служебное удостоверение МКВ № ***), по обстоятельствам составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении № 77 ФП 3933961 от 05.10.2023 года.

По существу заданных вопросов Б** А.В. пояснил суду, что ФИО1 он узнал, сообщил суду, что в отношении данного водителя им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По обстоятельствам совершённого ФИО1 правонарушения пояснил, что в конце сентябре 2023 года ему на рассмотрение поступил административный материал по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося в сентябре 2023 года. В рамках расследования им (Б**ым А.В.) был выявлен участник вышеуказанного ДТП - ФИО1, скрывшийся с места ДТП. Впоследствии, были проведены осмотры транспортных средств участников ДТП и взяты письменные объяснения с водителей. В ходе разбора ФИО1 поясняла, что производила маневр по перестроению из своего ряда в крайний левый ряд перед автомобилем марки «О-И», однако при перестроении столкновения не почувствовали и продолжила движение. При произведении осмотров транспортных средств, им (Б**ым А.В.) были осмотрены автомобили участников ДТП на предмет контактирующих поверхностей. При осмотре автомобилей, заявленные повреждения совпали и были схожи по уровню и характеру и контактирующим поверхностям при описываемом ДТП. Также инспектор пояснил суду, что автомобиль марки «КИА» был осмотрен им один раз при осмотре двух автомобилей участвующих в ДТП. В акте осмотра транспортных средств указываются повреждения, либо поврежденная деталь и выводы о соответствии контактирующих поверхностях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей: второго участника ДТП - Ф** Р.З., ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Б** А.В., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного материала установлено, что ФИО1 14.09.2023 года примерно в 08 часов 45 мин. по адресу: <...>, стала участником дорожно-транспортного происшествия - управляя автомобилем марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799, совершила столкновение с автомобилем марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750, однако сотрудников ГИБДД на месте ДТП не вызвала, покинула место дорожно-транспортного происшествия не дождавшись на месте ДТП прибытия сотрудников ДПС для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления материалов.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.09.2023 года (л.д. 2);

- карточкой учета транспортного средства марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799 (л.д. 6);

- актом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799 от 27.09.2023 года (с фотоматериалами), согласно которому следует, что в результате осмотра автомобиля обнаружены механические повреждения: задний бампер с накладкой, левый задний брызговик (л.д. 8, 8 оборот);

- копией водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации ТС - автомобиля марки «*** ** ** (S**O)», государственный регистрационный знак * *** ** 799 (л.д. 13);

- актом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750 от 05.10.2023 года (с фотоматериалами), согласно которому следует, что в результате осмотра автомобиля обнаружены механические повреждения: передний бампер, омыватель передней фары, правая передняя фара, правое переднее крыло (л.д. 12, 12 оборот);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б**а А.В. от 06.10.2023 года (л.д. 21);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14);

- результатами параметров поиска правонарушений водителя ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3933961 от 05.10.2023 года составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17);

- видео-записью, содержащейся на исследованном судом флэш-носителе, и другими материалами дела.

и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания допрошенных судом в качестве свидетелей: второго участника ДТП - Ф** Р.З., ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Б** А.В., суд отмечает, что показания последних последовательны, непротиворечивы, логичны в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в содеянном, в связи с чем, признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и правдивыми. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку с ФИО1 они ранее знакомы не были, в виду чего у них отсутствуют основания для её оговора и заинтересованности в исходе дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо значительных нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, оставившему место ДТП, участником которого он являлся.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе акты осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в актах осмотра транспортных средства, участвующих в ДТП от 14.09.2023 года повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункт 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя ФИО1 к столкновению с автомобилем марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750 установлен на основании сообщения водителя поврежденного транспортного средства и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОГИБДД.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1, согласно которым последняя отрицает факт оставления ей места ДТП, участником которого она являлась, наряду с доводами о том, что она не почувствовала никакого удара, судом не могут быть приняты во внимание исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу. При этом суд отмечает, что указанная позиция ФИО1 опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании второго участника ДТП - Ф** Р.З., ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Б** А.В., а также представленной в материалы дела и исследованной судом видеозаписью, из которых достоверно следует, что произошло столкновение, которого ФИО1 не могла не заметить.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности со стороны ФИО1, она не могла не заметить механического контакта транспортных средств.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что факт столкновения с автомобилем марки «О-И», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 750 был для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд учитывает, что акты осмотров транспортных средств, признаны относимыми и допустимыми доказательствами наряду с другими доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД.

Мировой судья, также отмечает, что указанные ФИО1 и стороной её защиты доказательства, не влияют на квалификацию её действий по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

Анализируя и оценивая доводы ФИО1 и стороны её защиты, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Необходимости в назначении по делу судебной технической экспертизы, мировой судья не усматривает исходя из того, что согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем для установления виновности ФИО1 в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, поскольку факт наличия механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Из материалов дела, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные ей действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновной.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 вышеуказанной нормы закона, по которым имеются сведения об оплате ранее наложенных административных штрафов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Судом также учитываются фактические обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального срока лишения её права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - по адресу: г. Москва, **********), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы.

Мировой судья Т.А. Попова