Определение по делу № 02-2074/91/2023 от 31.10.2023

копия

Дело № 2-2074/91/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес Привалова Т.И.,

при секретаре Чертусевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 предъявила в суде иск к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением, и марка автомобиля Ceed, грз. К469СС124 под управлением водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. дата она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. дата она обратилась к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой и организации повторной независимой экспертизы, по результатам которой произвести страховую выплату в полном объеме. Ответчик в удовлетворении требований отказал. дата она направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Омбудсмен). дата Омбудсмен, рассмотрев ее обращение, отказал в удовлетворении заявленных требований. Она была вынуждена организовать независимую экспертизу в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа- сумма. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения подготовки по делу, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и утверждении подписанного обеими сторонами мирового соглашения от дата, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных исковых требований к Ответчику по страховому событию от дата;

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;

4. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;

5. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;

6. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;

7. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от дата, размеру страховой выплаты, морального вреда, услуг независимого эксперта, услуг представителя, услуг аварийного комиссара, неустойки, финансовой санкции, штрафа, услуг аренды транспортного средства и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от дата и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;

8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судья утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировой судья полагает, что препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить заключенное между ФИО1 (паспортные данные) и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) мировое соглашение от дата, по условиям которого:

6. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;

8. Стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в федеральный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Т.И. Привалова