Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, имеющей среднее общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих малолетних детей, работающей в ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» кухонным работником, в настоящее время находящейся по уходу за ребёнком, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32/1 кв. 11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 18 часов во время совместного распития спиртных напитков <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и его девушки ФИО9 в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, кто-то начал стучать в дверь указанной квартиры. Подойдя к двери, <ФИО6> Арсен узнал голос сожительницы <ФИО4>, после чего она не стал открывать, так как знал, что сожительница будет ревновать к девушкам. Спустя через некоторое время, <ФИО4> Айлан зашла в спальную комнату и увидела двоих девушек, и начала ревновать <ФИО6> Арсена. На что, <ФИО6> Арсен начал повышать голос и выгонять <ФИО4> Айлан из квартиры. На почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> Арсену, у <ФИО4> Айлан, <ДАТА4> около 20 часов по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО6>

С целью реализации преступного умысла, <ФИО4>, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, <ДАТА4> около 20 часов, находясь в коридоре кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, держа в руке кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью <ФИО6>, умышленно нанесла один удар в область шеи последнему, тем самым причинив ему, колото-резаную рану шеи, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась, проживают совместно, загладила причинённый вред, покупала ему лекарства, лечила его, претензий к обвиняемой он не имеет, они с ней примирились. Обвиняемая <ФИО4> не возражала против ходатайства потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО5> поддержала мнение своего подзащитного, также просила прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст.25,254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемому разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно. Обвиняемой <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего она согласна. Действия <ФИО4> содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвиняемая <ФИО4> впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину полностью признает, с места жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах респсихбольницы и реснаркодиспасера не состоит, загладила причиненный вред перед потерпевшим, потерпевший является его сожителем, извинилась перед ним, покупала лекарства и помогала в лечении потерпевшего, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к <ФИО4> в связи с чем, суд считает, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, <ФИО4> доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеются.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: