ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, со * образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года в 20 часов 37 минут в помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, в котором осуществляет свою деятельность ООО «*», ФИО1 совершил хищение принадлежащей ООО «*» продукции – вина «*», объемом 1,75 литра в количестве двух штук. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «*» материальный ущерб в сумме 407 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «*» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой № * от 11 сентября 2023 года, из которой следует, что ФИО1 с протоколом согласен, вину признает, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества путем кражи подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении * от 08 августа 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Представитель потерпевшего ООО «*» * И.В. копию протокола получила;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю * Д.В., из которого следует, что 24 июля 2023 года в 11 часов 51 минуту в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от * И.В. о том, при просмотре видеоархива был выявлен факт хищения ТМЦ мужчиной 04 июля 2023 года в магазине «*» по адресу: *. В ходе проведенной проверки было установлено, что 04 июля 2023 года в 20 часов 37 минут, ФИО1 в магазине «*» по адресу: *, совершил хищение двух бутылок вина «*», объемом 1,75 литра. Согласно справке о стоимости, общая сумма ущерба составила 407 рублей 04 копейки без НДС, своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, причинив ООО «*» материальный ущерб в сумме 407 рублей 04 копейки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по города Ураю * В.С. от 24 июля 2023 года, согласно которого 24 июля 2023 года в 11 часов 51 минуту в ДЧ ОМВД России по города Ураю поступило сообщение от * И.В. о том, что при просмотре видеоархива в магазине «*» по адресу: *, 04 июля 2023 года выявлен факт хищения ТМЦ;

письменными объяснениями ФИО1 от 21 августа 2023 года, из которых следует, что 04 июля 2023 года в вечернее время он в магазине «*» по адресу: *, совершил хищение двух бутылок вина «*», объемом 1.75 литра, не оплатив за этот товар денежные средства, ушел из магазина. С нарушением согласен;

объяснениями * И.В. от 21 августа 2023 года в материалах делах, из которых следует, что 21 июля 2023 года при просмотра видеоархива было установлено, мужчина 40-45 лет зашел в магазин «*» по адресу: *, где совершил хищение двух бутылок вина «*», объемом 1,75 литра;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния;

Стоимость похищенного товара – вина «*» объемом 1.75 литра в количестве двух штук, составляет 407 рублей 04 копейки, что подтверждается справкой об ущербе в материалах дела.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также учредительными и организационными документами ООО «*».

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 − 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007

БИК 007162163

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 720 1 16 01073 01 0027 140

УИН 0412365400275008362307143

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья О.А. Шарапаева