2025-11-26 13:42:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>,
<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО6> находились в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, вследствие чего возникли личные неприязненные ношения, в ходе которого у <ФИО4> возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> без намерения лишения его жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО4>, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6> и намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости, схватил двумя руками за шею, сдавив ее, высказав угрозу убийством в адрес последнего. Данную угрозу убийством <ФИО6> с учетом сложившейся обстановки воспринимал реально, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> вел себя агрессивно по отношению к нему, сопровождая угрозы сдавливанием шеи, от чего последний испытал удушье. От потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> -обязательство о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток.
Мировой судья: <ФИО9>