Дело №1-23/3-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023года г. Курск Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.КурскаФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> года от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартиросян А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Альфа-М» администратором магазина, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут находился вблизи <...> <АДРЕС>, где увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1, имеющий IMEI1: 866019043947996, IMEI2: 866019043974008, принадлежащий <ФИО4>. В этот момент у <ФИО2> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10 Lite 32 Gb», принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут, находясь вблизи <...> <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются тайными для окружающих, <ФИО2> тайно, путем свободного доступа, поднял руками с асфальта принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1, имеющий IMEIl: 866019043947996, IMEI2: 866019043974008, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 3 483 рублей 86 копеек, в котором была вставлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для <ФИО4>, на котором была установлена гидропленка, не представляющая материальной ценности для <ФИО4>, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 3 483 рублей 86 копеек.

Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО6> представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО2>, указав, что он полностью возместил причиненный ущерб, выплатив ей денежную сумму в размере 5000 руб., принес свои извинения, каких-либо претензий она к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО2> ходатайство поддержал, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, указал, что он понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала позицию подзащитного, просила прекратить уголовное дело, указав, что все условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ имеются. Государственный обвинитель <ФИО1> с учетом того, что <ФИО2> ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, <ФИО2> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, уплатив в возмещение ущерба денежную сумму в размере 5000 руб., потерпевшая претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности <ФИО2>, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи в быту своей матери, имеющей ряд зоболеваний, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> на основании ст.25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «ДНС Ритейл», упаковочный короб от мобильного телефона «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1 32 Gb, брошюра «краткое руководство пользователя» мобильного телефона, брошюра «гарантийный талон» возвращенные потерпевшей <ФИО4> считать возвращенными законному владельцу, копии договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8> копию справки от ИП <ФИО7> - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу: товарный чек №Е-28756422 от 08.11.2019 ООО «ДНС Ритейл», упаковочный короб от мобильного телефона «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1 32 Gb, брошюра «краткое руководство пользователя» мобильного телефона, брошюра «гарантийный талон» возвращенные потерпевшей <ФИО4> считать возвращенными законному владельцу, копии договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8> копию справки от ИП <ФИО7> - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: О.В. ФИО5 Справка Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27.11.2023<ДАТА>