Решение по уголовному делу

2026-02-14 04:14:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\128\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 04:14:40 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\128\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2025 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Хамматовой А.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 сентября 2025 года,

потерпевшей <ФИО1>,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В подготовительной части судебного заседания по данному уголовному делу председательствующим мировым судьей Кунаевым Г.Н. заявлен самоотвод по следующим основаниям. События, на основании которых подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как указано в обвинительном акте, имели место 16 июня 2025 года около 04 часов 07 минут по адресу: <АДРЕС>. События, имевшие место 16 июня 2025 года около 04 часов 07 минут по адресу: <АДРЕС>, участниками которых являлись подсудимый ФИО2 и потерпевшая <ФИО1>, ранее являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. При этом мировым судьей дана оценка действиям ФИО2 и доказательствам, подлежащим исследованию мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а именно: протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года; протоколу допроса подозреваемого ФИО2, показаниям потерпевшей <ФИО1> и другим письменным материалам, то есть обстоятельствам, которые являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела. При таких обстоятельствах могут возникнуть сомнения в том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировой судья в полной мере свободен и независим от ранее высказанного мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам. В судебном заседании государственный обвинитель считал, что заявление мирового судьи о самоотводе подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2, потерпевшая <ФИО1> не возражали против удовлетворения заявления мирового судьи о самоотводе, защитник подсудимого Хамматова А.Ф. поддержала мнение своего подзащитного. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление мирового судьи о самоотводе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02 июля 1998 года № 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, который ранее дал оценку доказательствам и выразил свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего уголовного дела подлежат проверке этим же мировым судьей, мировой судья Кунаев Г.Н. высказал в процессуальном решении свою позицию и дал оценку доказательствам, подлежащим исследованию при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда, мировой судья обязан самоустраниться от рассмотрения данного дела.В силу пп. «а» п. 2 части первой и части третий статьи 35 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 62, 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан Кунаева Г.Н. о самоотводе удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ направить председателю Сибайского городского суда Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья Г.Н.Кунаев