Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023 32MS0023-01-2023-001508-47
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года п. Локоть<АДРЕС>
Брасовского района
Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А., при секретаре судебного заседания Хатюшиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА5> около 10 часов 00 минут ФИО2, являясь собственником транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прибыл в филиал отделения <НОМЕР> МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области по адресу<АДРЕС> с целью осуществления регистрационных действий - внесения изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства, подав соответствующее заявление и пакет документов. <ДАТА5> около 10 часов 34 минут ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, не желая устранять выявленное в ходе осмотра транспортного средства <ДАТА5> около 10 часов 23 минут государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения <НОМЕР> (по экзаменационной работе) МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1>, являющегося должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти в соответствии с п.1 раздела I, п.21 раздела III должностного регламента, ст. 16 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 80-90 Приказа МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств» несоответствие конструкции вышеуказанного автотранспортного средства требованиям безопасности в виде отсутствия перегородки между грузовым и пассажирским отсеками, не позволяющим провести регистрационные действия с транспортным средством, о чем было сообщено ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично передал находящемуся при исполнении служебных обязанностей <ФИО1> денежные средства в качестве взятки в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за совершение последним заведомо незаконных действий в свою пользу - за проставление в заявлении ФИО2 отметки о прохождении в рамках оказания государственной услуги по регистрации транспортного средства процедуры осмотра автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии вышеуказанного несоответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности, поместив указанную сумму на виду у <ФИО1> на переднем сидении данного транспортного средства, расположенном на площадке для осмотра транспорта по адресу<АДРЕС>, не доведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> от получения взятки отказался.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысячи рублей. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, официально трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу. Определяя подсудимому вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемого ему преступления. Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскание штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/сч <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/сч <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийной нумерацией ЭЗ 5998194, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, обратив в собственность государства, DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств дела, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Брасовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определённого им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий мировой судья С.А. Богатиков