Дело № 5-104-496/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года пр.Ленина,д.67 А, город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Е.В. Власова, рассмотрев единолично протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2025 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 234 км ФАД Астрахань-Махачкала в нарушение дорожной разметки п.1.1 ПДД совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, но просил назначить устное замечание, поскольку он совершил обгон на прерывистой полосе, только немного захватив линию разметки 1.1.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2025 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 234 км ФАД Астрахань-Махачкала в нарушение дорожной разметки п.1.1 ПДД совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 МС № 023517 от 12.08.2025 года (л.д.3), схемой (л.д.6), рапортом (л.д.7), диском с видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 начинает совершать обгон транспортного средства на разрешенном участке, до начала линии разметки 1.1, однако при завершении маневра совершает незначительный наезд на линию разметки 1.1 ПДД.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ доказанной полностью.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья полагает, что хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава вменяемого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В настоящем случае мировой судья считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательств. Применение в данном конкретном случае к ФИО1 иной меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья Власова Е.В.