Решение по административному делу

УИД: 66МS0073-01-2025-000230-25 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> Тагил

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области рассмотрев на основании ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС> 42-46, инвалида 3 группы

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12.40 часов, в магазине «Галамарт», расположенном по ул. <АДРЕС>, 56 в г. Н. Тагил, гр. <ФИО2> путем кражи, совершил мелкое хищение товара, а именно сушилки для обуви в количестве 1 шт., причинив материальный ущерб ООО «Константа Торг» в размере 449 рублей, действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Константа Торг» просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд, исследовал доказательства:

- протокол об административном правонарушении; - заявление представителя потерпевшего, согласно которого просит привлечь к административной ответственности неизвестного, который <ДАТА3> в помещении магазина «Галамарт», взял товар в торговом зале, прошел через кассовый терминал, не оплатив его; - объяснение сотрудников магазина; - справкой о материальном ущербе, товарно-транспортные накладные. Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Поскольку в действиях <ФИО2> присутствовал умысел на завладение имуществом ООО «Константа Торг» и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт хищения <ФИО2> имущества ООО «Константа Торг» установлен судом и подтверждается письменными объяснениями сотрудником ООО «Константа Торг», не доверять которым у суда нет оснований, они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя: имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО2>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста, считая, что только такой строгий вид административного наказания будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО2>.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчислять с 11.00 часов <ДАТА4> В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 15.33 час. <ДАТА3> по 09.45 час. <ДАТА5> и с <ДАТА6> с 15.30 до 11.00 час. <ДАТА4> Постановление подлежит немедленному исполнению. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>