Решение по административному делу

Копия

УИД10 MS0039-01-2025-002250-77

Дело в„- 5-358/2025-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20.10.2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1, <ДАТА3> по месту исполнения своих обязанностей: <АДРЕС> и будучи ответственным за представление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не представил в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу в установленный срок в течение 5 рабочих дней пояснения с приложением подтверждающих документов, в том числе с приложением книги учета доходов и расходов за 2024 год, либо предоставления коррекционной налоговой декларации по УСН за 2024 год.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80088813200042), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу Положениями ч.1 и 3 ст.7 ФЗ в„- 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вина привлекаемого должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в„-5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; требованием в„- 32840 от 03.06.2025 о предоставлении пояснений, квитанцией о приеме электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ<ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным данным, лицом, ответственным за предоставление налоговой отчетности, является ФИО1

Поскольку привлекаемое должностное лицо не представило запрошенные сведения в установленный срок, суд приходит к выводу о доказанности виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ранее (на дату совершения правонарушения) к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Статья 15.6 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из характера выявленных нарушений судья приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Сведений о том, что привлекаемое лицо на дату совершения административного правонарушения являлось привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением суда мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на предупреждение.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.М. Лялюшко