2025-11-26 16:44:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-9-175/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 10 сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области Казаков С.А., в помещении судебного участка № 9, расположенного по адресу: г. Жирновск Волгоградской области ул. Коммунистическая д. 3, рассмотрев единолично административный материал в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

17.06.2025, в 18 часов 57 минут, в г. Жирновске Волгоградской области, возле дома № 2 по улице Лесная Поляна, водитель автомобиля ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак <***> ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что после дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии стресса и, будучи юридически неграмотным, по совету сотрудников Госавтоинспекции отказался от проведения процедуры мед. освидетельствования на состояние опьянения. Также представил ходатайство о предоставлении ему рассрочки для уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением и нахождением у него на иждивении малолетнего ребенка, проходящего платное лечение. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. По инициативе суда, с целью проверки доводов ФИО3, в судебном заседании были опрошены сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Жирновскому району <ФИО1>. Инспектор ДПС <ФИО1> показал, что 17.06.2025 он и инспектор ДПС <ФИО2> находились на службе и по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Жирновскому району сообщению прибыли на место дорожно-транспортного происшествия на улицу Лесная Поляна в г. Жирновске Волгоградской области. Водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ-21130 и совершившим ДТП, оказался ФИО3 у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. ФИО3 пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии и употребил алкоголь после ДТП, чтобы снять стресс. Он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Однако, ФИО3 от всех видов освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования отказался. При этом, ни он, ни кто-либо другой ФИО3 не советовал отказаться от мед. освидетельствования и не убеждал его совершить данные действия. Более того, он предупредил ФИО3 об административной ответственности за отказ от прохождения мед. освидетельствования. По факту отказа от мед. освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. ФИО3 был ознакомлен со всеми составленными им протоколами, замечаний к ним не имел, копии протоколов на месте получил. При оформлении данного административного материала велась видеозапись с помощью штатного видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Госавтоинспекции. Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС <ФИО2> в пояснил, что 17.06.2025 он совместно с инспектором ДПС <ФИО1> находился на службе. Во второй половине дня от оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на улице Лесная Поляна в г. Жирновске, где водитель автомобиля совершил наезд на дерево. Он и <ФИО1> прибыли на место ДТП. Водителем автомобиля ВАЗ-21130 совершившим ДТП, оказался ФИО3 у которого были видны явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Водитель ФИО3 пояснил им, что управлял автомобилем в трезвом состоянии и употребил алкоголь после ДТП. Инспектор <ФИО1> разъяснил ФИО3 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО3 от всех видов освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования отказался. Никто ФИО3 не советовал отказаться от мед. освидетельствования и не убеждал его заявить отказ. Более того, <ФИО1> предупредил ФИО3 об административной ответственности за отказ от прохождения мед. освидетельствования. По факту отказа от мед. освидетельствования <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Оформлял административный материал инспектор <ФИО1> с применением видеозаписи. Выслушав инспекторов ДСП, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям: Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 9 Правил освидетельствования установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК № 089683 от 17.06.2025, водитель автомобиля ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак <***> ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. При составлении протокола ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО3 Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения и его отстранения от управления транспортным средством, явилось наличие у ФИО3 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 112350 от 17.06.2025. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС Госавтоинспекции, то есть должностном лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, как это предусмотрено п. 9 Правил освидетельствования. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у инспектора ДПС имелись законные и достаточные основания для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование. Водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 34 МВ № 011754 от 17.06.2025, в котором имеются соответствующие записи и подписи ФИО3 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что фиксация совершения всех процессуальных действий, в том числе направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, проводилась в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ и Правил освидетельствования, а именно, с применением видеозаписи, диск с которой приложен к материалам дела. При исследовании судом диска с видеофайлами, установлено соответствие обстоятельств, изложенных в процессуальных документах, содержанию видеозаписи производившейся при их составлении. У ФИО3 имеется водительское удостоверение категории: «В, В1(AS), С, С1, М» со сроком действия до 02.03.2032. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Как следует из имеющихся на видеозаписи пояснений ФИО3, он употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные обстоятельства также подтверждаются приведенными выше показаниями сотрудников ДПС Госавтоинспекции <ФИО1> и <ФИО4> Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Довод ФИО3 о том, что он, будучи юридически неграмотным, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по совету сотрудников Госавтоинспекции является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, и полностью опровергнут показаниями сотрудников ДПС <ФИО1>, <ФИО4>, видеозаписью. Данный довод ФИО3 суд расценивает как частичное признание им своей вины и как его способ защиты, с целью смягчения административной ответственности за совершенное правонарушение. ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ не имеет, в связи с чем, суд в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривает. Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3 мировой судья признает, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО6> <ДАТА10> г.р.). Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении ФИО3 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. ФИО3 заявлено ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО3, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, проходящего в настоящее время платное лечение, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, рассрочить ему уплату административного штрафа, то есть на срок до 09.02.2026 включительно.

Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ рассрочить ФИО3 уплату административного на срок до 09 февраля 2026 года включительно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344401001, код КБК 18811601123010001140, получатель - УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Жирновскому району), ОКТМО 18612000, кор. счет 40102810445370000021, р/с <***>, УИН: 18810434250180000600, Плательщик: ФИО3. Протокол 34 АК № 089683 от 17.06.2025.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области по адресу: г. Жирновск Волгоградской области ул. Коммунистическая д. 3. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Копию постановления направить (вручить) ФИО3, в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Жирновскому району. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Казаков С.А.

Копия верна: Мировой судья: Казаков С.А.